Las provincias
La adaptación de las carreras universitarias al sistema europeo supone para los alumnos desembolsar hasta más del doble en algunas titulaciones
Encierros, protestas, manifestaciones... Los estudiantes hicieron oír su voz con fuerza para denunciar que la adaptación del sistema universitario español al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) les supondría tener que desembolsar más dinero para estudiar una carrera. Y tenían razón.
Las universidades valencianas ponen en marcha, este próximo curso, 49 grados adaptados al plan Bolonia, que convivirán con las antiguas licenciaturas y diplomaturas hasta que finalmente todo el sistema universitario quede completamente integrado en el EEES. Este año comienza la transición entre ambos modelos y, por tanto, es un buen momento para hacer comparativas. ¿Costará lo mismo una nueva titulación que una antigua licenciatura? Rotundamente no. Salvo una excepción, la de Farmacia, las restantes sufren incrementos que van desde los 74 euros de Biología hasta los 2.325 de aumento que se registra por ejemplo en Bioquímica o Ciencia y Tecnología de los Alimentos.
El pasado 22 de julio, el Consejo de Universidades aprobó los precios de los nuevos créditos. Los ECTS -como se denominan ahora- son más caros, aunque también es cierto que hay diferencias entre ambos. Cada crédito del sistema antiguo equivale a 10 horas de clases recibidas. El ECTS supone entre 25 y 30 horas de trabajo del estudiante e incluye el tiempo de asistencia a clases lectivas, horas de estudio, tutorías, seminarios, trabajos de prácticas y las horas necesarias para la preparación y realización de exámenes. Precisamente los paladines del plan Bolonia se han parapetado siempre en la importancia de un sistema basado en el aprendizaje -y no en la cantidad de clases que el profesor imparte- para salir en su defensa.
Las cuentas
También la duración de los estudios se unificará a cuatro años -por lo que las licenciaturas se reducirán uno y las diplomaturas (que ahora duran tres) aumentarán un año-. Precisamente el incremento económico más fuerte lo sufrirán estas últimas.
Por ejemplo, a un joven que el curso 2008-2009 comenzara sus estudios en la diplomatura de Nutrición Humana y Dietética, en la Universitat de València (UV), se le exigen 181 créditos para lograr el título. Según el decreto 116/2008, de 1 de agosto, del Consell que regula las tasas universitarias para ese curso, el precio de cada crédito de esa especialidad quedó fijado en 12,84. Por tanto, el alumno al final de sus tres años de estudios habrá desembolsado un total de 2.324,04 euros.
Para el curso 2009-2010, la UV ha adaptado esta diplomatura al EEES, por lo que serán necesarios 240 ECTS y cuatro años de estudio. En números -y según los precios de los ECTS aprobados por el Consejo de Universidades-, titularse en Nutrición Humana y Dietética a cada alumno le costará a partir de ahora 3.967,2 euros, es decir, un 58% más.
Con ser excesiva, no es la subida más alta. En el caso de Bioquímica o Ciencia y Tecnología de los Alimentos, el incremento es espectacular puesto que alcanza el 257%, al pasar de los 1.476 euros de la licenciatura a los 3.801 que costará como grado.
La mayoría de las licenciaturas suben entre 74 y 111 euros y el resto de diplomaturas se incrementan entre 900 y más de 1.000 euros. Farmacia es el único caso en el que a los estudiantes Bolonia no se verán perjudicados perjudicará, tal y como siempre se les ha asegurado que sucedería. Se ahorrarán un 3,15 % al pasar de los 4.095,96 de la licenciatura a los 3.967,2 del nuevo plan. Un respiro de 128,76 euros. Algo es algo.
domingo, 2 de agosto de 2009
martes, 28 de julio de 2009
SUBIDA DE TASAS - OS LO DIJIMOS
>EL PAIS>
El modelo Bolonia encarece un 20% el precio del curso universitario
Ser profesor de instituto costará 810 euros, cuatro veces más que ahora
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/modelo/Bolonia/encarece/precio/curso/universitario/elpepuespval/20090722elpval_6/Tes
El modelo Bolonia encarece un 20% el precio del curso universitario
Ser profesor de instituto costará 810 euros, cuatro veces más que ahora
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/modelo/Bolonia/encarece/precio/curso/universitario/elpepuespval/20090722elpval_6/Tes
viernes, 19 de junio de 2009
Ocupación Ministerio de Educación Madrid
19 de junio de 2009, 10 años desde la declaración de Bolonia.
sábado, 13 de junio de 2009
Especial CAP
El Gobierno central rectifica y estudia prorrogar el CAP otro año
Rafael González Tovar anuncia que «se va a negociar con todas las partes implicadas» para encontrar «la mejor solución»
11.06.09 - D. VIDAL | MURCIA | La verdad
Mientras hay vida hay esperanza. Eso es lo que pensarán los miles de alumnos que aún pretenden conseguir el Certificado de Aptitud Pedagógica (CAP) que, en teoría, debería ser sustituido el año que viene por el llamado Máster de Secundaria, más largo y también más caro, pero que será el documento imprescindible para que los licenciados en diferentes titulaciones puedan dar clases en un instituto.
La semana pasada, el ministro de Educación, Ángel Gabilondo, rechazó meridianamente la posibilidad de ampliar la prórroga del CAP un año más, según desveló el rector de la Universidad de Murcia. José Antonio Cobacho dijo que «no habrá más ediciones del CAP y el curso que se está ofertando actualmente será el último», y aclaró que el propio Gabilondo, «así me lo transmitió el pasado lunes, durante la celebración del Consejo de Universidades, cuando me dirigí a él para expresarle mi inquietud».
Las palabras del rector y la firme negativa de Gabilondo a conceder ese año más de prórroga provocaron que los alumnos de la Universidad, como miles de estudiantes más del resto del país, mostraran un enfado monumental. De hecho, el Consejo de Estudiantes -que se reúne hoy- aseguró que «si no se concede esa prórroga, que se prepare el Gobierno porque todos los estudiantes de España actuaremos», destacó Lorente. «Movilizaciones, manifestaciones y lo que haga falta, porque es un tema muy serio y no nos podemos quedar quietos. Si hay que ir Madrid para defender los intereses y derechos de todos los alumnos iremos, porque se está atentando contra su seguridad jurídica».
Pero el Ministerio se lo está pensando mejor. Según aseguró a La Verdad el delegado del Gobierno, Rafael González Tovar, «se va a empezar a negociar con las partes implicadas, sobre todo con las universidades, para poder encontrar la mejor solución posible», y dijo que «no está descartado» que el CAP siga vigente un año más. González Tovar también dijo «comprender las sensaciones y las motivaciones que se producen cuando un cambio como éste se acerca cada vez más», pero añadió que es un cambio «necesario y bueno para la Universidad».
Uno de los primeros pasos que se darán en esta negociación contrarreloj es la reunión que solicitó con el delegado el presidente del Consejo, Antonio Lorente, aunque aún «no hemos obtenido respuesta». La habrá.
La semana pasada, el ministro de Educación, Ángel Gabilondo, rechazó meridianamente la posibilidad de ampliar la prórroga del CAP un año más, según desveló el rector de la Universidad de Murcia. José Antonio Cobacho dijo que «no habrá más ediciones del CAP y el curso que se está ofertando actualmente será el último», y aclaró que el propio Gabilondo, «así me lo transmitió el pasado lunes, durante la celebración del Consejo de Universidades, cuando me dirigí a él para expresarle mi inquietud».
Las palabras del rector y la firme negativa de Gabilondo a conceder ese año más de prórroga provocaron que los alumnos de la Universidad, como miles de estudiantes más del resto del país, mostraran un enfado monumental. De hecho, el Consejo de Estudiantes -que se reúne hoy- aseguró que «si no se concede esa prórroga, que se prepare el Gobierno porque todos los estudiantes de España actuaremos», destacó Lorente. «Movilizaciones, manifestaciones y lo que haga falta, porque es un tema muy serio y no nos podemos quedar quietos. Si hay que ir Madrid para defender los intereses y derechos de todos los alumnos iremos, porque se está atentando contra su seguridad jurídica».
Pero el Ministerio se lo está pensando mejor. Según aseguró a La Verdad el delegado del Gobierno, Rafael González Tovar, «se va a empezar a negociar con las partes implicadas, sobre todo con las universidades, para poder encontrar la mejor solución posible», y dijo que «no está descartado» que el CAP siga vigente un año más. González Tovar también dijo «comprender las sensaciones y las motivaciones que se producen cuando un cambio como éste se acerca cada vez más», pero añadió que es un cambio «necesario y bueno para la Universidad».
Uno de los primeros pasos que se darán en esta negociación contrarreloj es la reunión que solicitó con el delegado el presidente del Consejo, Antonio Lorente, aunque aún «no hemos obtenido respuesta». La habrá.
viernes, 12 de junio de 2009
Un año de lucha
Os dejamos un video hecho por la gente de Cataluña a modo de recopilación de todo lo sucedido durante este año.
viernes, 5 de junio de 2009
Profesores de las universidades públicas Madrid piden moratoria para Bolonia
EFE - ADN.es
La Asamblea PDI-PAS de las universidades públicas de Madrid han presentado hoy en la facultad de Filosofía la la Declaración de Madrid, en la que se pide una moratoria general en la aplicación del EEES (Espacio Europeo de Educación Superior), conocido como plan Bolonia.
La Declaración de Madrid, firmada por la coordinadora estatal de las asambleas PDI (Personal Docente e Investigador) y PAS (Personal de Administración y Servicios) el 25 de abril de 2009, exige una moratoria general, no sólo en cuanto a la implantación de nuevos Grados y Máster, sino en el sistema completo de medidas.
La moratoria afecta también a la Estrategia Universidad 2015, a la actividad de la ANECA, al borrador del estatuto del PDI y al de la Nueva Ley de la Ciencia, así como a las órdenes ministeriales que atañen a las profesiones reguladas.
Durante la moratoria, que se prolongará el tiempo que sea necesario, se debatirán "los principios, el sentido y la aplicación de la reforma o reformas que necesite nuestra Universidad y, más en general, nuestro sistema de instrucción pública".
Los profesores que han asistido al acto han puesto de manifiesto que toda la oposición "no ha servido para nada" y han reconocido las acciones tomadas por 64 universidades francesas, contrarias al actual proceso de convergencia europea, que "trata al alumno como a un cliente y al profesor como una pieza empresarial".
Han animado a las asambleas a que aporten ideas para adoptar acciones a corto plazo, como la surgida desde la universidad de Sevilla, que propone una jornada de romper cadenas con la ANECA, con un acto simbólico en el que se encadenen profesores y alumnos en diferentes universidades; a largo plazo la propuesta es la reforma de la reforma, cuando dentro de unos años se compruebe que no se cumplen los requisitos.
La Asamblea PDI-PAS de las universidades públicas de Madrid han presentado hoy en la facultad de Filosofía la la Declaración de Madrid, en la que se pide una moratoria general en la aplicación del EEES (Espacio Europeo de Educación Superior), conocido como plan Bolonia.
La Declaración de Madrid, firmada por la coordinadora estatal de las asambleas PDI (Personal Docente e Investigador) y PAS (Personal de Administración y Servicios) el 25 de abril de 2009, exige una moratoria general, no sólo en cuanto a la implantación de nuevos Grados y Máster, sino en el sistema completo de medidas.
La moratoria afecta también a la Estrategia Universidad 2015, a la actividad de la ANECA, al borrador del estatuto del PDI y al de la Nueva Ley de la Ciencia, así como a las órdenes ministeriales que atañen a las profesiones reguladas.
Durante la moratoria, que se prolongará el tiempo que sea necesario, se debatirán "los principios, el sentido y la aplicación de la reforma o reformas que necesite nuestra Universidad y, más en general, nuestro sistema de instrucción pública".
Los profesores que han asistido al acto han puesto de manifiesto que toda la oposición "no ha servido para nada" y han reconocido las acciones tomadas por 64 universidades francesas, contrarias al actual proceso de convergencia europea, que "trata al alumno como a un cliente y al profesor como una pieza empresarial".
Han animado a las asambleas a que aporten ideas para adoptar acciones a corto plazo, como la surgida desde la universidad de Sevilla, que propone una jornada de romper cadenas con la ANECA, con un acto simbólico en el que se encadenen profesores y alumnos en diferentes universidades; a largo plazo la propuesta es la reforma de la reforma, cuando dentro de unos años se compruebe que no se cumplen los requisitos.
Profesores de Derecho propugnan dejar el proceso de Bolonia
Un centenar de docentes firma un manifiesto contra la reforma por creer que infravalora el título
M. DUCAJÚ VALENCIA
El manifiesto "Saquemos los estudios de Derecho del proceso de Bolonia", elaborado en contra de la reforma de las titulaciones para converger con la Unión Europea, ha sido suscrito por un centenar de profesores de las universidades de esta comunidad, entre ellos un tercio de la plantilla docente de la facultad en la Universitat de València, con relevancia académica y profesional.
Los firmantes temen que el proceso del Espacio Europeo de Educación Superior supondrá "un paso atrás, seguramente irreversible" para la carrera de Derecho en España, según suscriben. En su opinión, "determinará la degradación de los profesionales y un perjuicio social irreparable".
El manifiesto añade que "el camino que está tomando en nuestro país el diseño de los planes de estudios para la formación en derecho ignora el papel de los juristas en la compleja sociedad actual y se dirige a fomentar un perfil inferior de profesional como mero aplicador mecánico de normas vigentes". Así, consideran que Bolonia "supondrá una degradación de la formación jurista y un perjuicio social irreparable para el futuro de la sociedad".
Contra la reforma que apoyan los rectores
El manifiesto contra el proceso de Bolonia -que defiende los rectores-, para los estudios de Derecho está suscritos por juristas y profesores como Eduardo García de Enterría, Enrique Gimbernat, Francesc de Carreras o Manuel Atienza. De la Universitat de València lo firman, entre otros y de distintos departamento: Silvia Barona, Javier Boix, Juan Carlos Carbonell, Jorge Cardona, Juan Martín Queralt, Fernando Cervera, Carlos Esplugues o Alejandro Valiño.
sábado, 30 de mayo de 2009
Malestar universitario en Italia
Silvio Berlusconi recorta los fondos a las facultades y se plantea privatizarlas.
http://www.publico.es/espana/actualidad/227696/malestar/universitario/italia
¿Que solo hay protestas en el estado español? ¡ Mentira !
viernes, 29 de mayo de 2009
La nueva gestión universitaria
Enrique Javier Díez Gutiérrez
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=86176&titular=la-nueva-gesti%F3n-universitaria-
domingo, 24 de mayo de 2009
Baja actividad
Debido a la época de exámenes este blog mantendrá una actividad baja los próximos días.
Cualquiera que esté interesado en ponerse en contacto con la asamblea puede escribir un correo a malagacontrabolonia@gmail.com.
Cualquiera que esté interesado en ponerse en contacto con la asamblea puede escribir un correo a malagacontrabolonia@gmail.com.
jueves, 14 de mayo de 2009
Referendum en la Universidad de Zaragoza
El 87.77% de los estudiantes a favor de la paralización de Bolonia.
La paralización de Bolonia recibe un 50% más de votos que el Rector en su candidatura de 2008.
La participación supera también las elecciones al claustro, pero con menos diferencia.
El 12 de mayo de 2009 se celebró en la Universidad de Zaragoza un referendum sobre el Espacio Europeo de Educación Superior, fruto de las exigencias planteadas por la Asamblea Contra la Privatización de la Universidad al rectorado de esta Universidad. Con este referendum se pretendía dar voz de una vez a lxs estudiantes, quienes han sido constantemente apartados del debate y demostrar que la postura mantenida por la ACPU no era minoritaria. A la pregunta de sí ¿Estás de acuerdo con la paralización de la implantación del Espacio Europeo de Educación Superior para abrir un debate sobre el futuro de la Universidad Pública? El 87,7% dijo sí.
[...]
REFERENDUMS REALIZADOS:
15/04/2008 - Universitat de Lleida donde la participación fue del 20% y los votos emitidos a favor de la paralización fueron el 94,56%.
12/11/2008 - Universitat de Girona: con una participación del 14,76% y un 94,38% de votos a favor de la paralización.
26/11/2008 - Universitat Autònoma de Barcelona, con un participación del 19,11% y con un sí a la paralización del 97%.
24/02/2009 - Universitat Pompeu Fabra donde la participación fue del 9,75% y el sí a la paralización fue del 88,7%.
26/02/2009 - Universitat de Barcelona, votaron un 20,35% de sus estudiantes y de éstos el 93,1% también estuvieron a favor de la congelación del Plan Bolonia.
10/03/2009 - Universitat Politècnica de Catalunya los resultados siguen la misma lógica; su referéndum se celebró el 10 de marzo y participaron 32,39% de estudiantes y votaron a favor de la paralización el 89,70%.
23/04/2009 - Universidad Complutense de Madrid con un 15,32% de participación y un 88,74% a favor de la congelación del EEES.
12/05/2009 - Universidad de Zaragoza, con una participación del 11,82%, manifestándose un 87,77% del estudiantado a favor de la congelación del Plan Bolonia.
Los debates y referendums se siguen negando en la mayoría de las universidades. ¿Porqué será?
domingo, 10 de mayo de 2009
Málaga: 16-17 de mayo, III Encuentro Estatal de Asambleas
Tal y como está previsto, el próximo fin de semana, 16 y 17 de mayo, todas las asambleas del Estado Español nos volveremos a reunir para poner en común estrategias, lineas de acción y movilizaciones conjuntas en los próximos meses.
Dicho acto será organizado por la Asamblea Universitaria de Málaga. Será en la Facultad de Psicología y Ciencias de la Educación, del campus de Teatinos donde tendrá lugar el encuentro.
Será la tercera ocasión, tras los encuentros de diciembre (Valencia) y marzo (Burgos) en la que asambleas de todo el Estado se reunan para consensuar posiciones así como unificar y extender la lucha contra la imposición de una reforma antidemocrática, que mercantiliza y elitiza la Universidad.
Una vez más, recalcamos que no estamos dispuestos a someternos a un proceso opaco y totalitario, impuesto desde arriba sin ningún tipo de consulta o debate. Lo dijimos y lo volveremos a decir: la búsqueda de beneficio privado, los resultados exclusivamente económicos y la adaptación a un sistema que cae en picado no es el camino ni la solución.
Tampoco es solución la propaganda escupida desde el Gobierno, la CRUE, grandes bancos y empresas, basada en demagogia y argumentos falaces, por no decir burdas mentiras. Los rectorados no se quedan cortos ni exentos. No es solución la negación de referéndums y debates públicos con l@s estudiantes. Tampoco la represión y criminalización que sufre el movimiento estudiantil desde hace meses.
Pero hay una cosa de la carta de los rectores al Gobierno que era cierta: no vamos a parar. No vamos a renunciar. Se lo advertimos y se lo volvemos a advertir: luchar por lo justo no nos cansa, nos anima. Y esque la LOU/Bolonia tenía que tener algo bueno. Ha creado un movimiento estudiantil nunca visto antes.
El encuentro es abierto, con la única condición de ser miembro de alguna asamblea con compromiso y participación regular en dicha asamblea. No habrá lugar para representantes de partidos políticos, sindicales ni cualquier otra institución.
Invitamos a todas las asambleas estudiantiles contra el Proceso de Bolonia a participar el encuentro del próximo fin de semana.
Aquí os dejamos mapas e indicaciones para llegar: LINK
.
Turín 17 al 19 de Mayo: G8 fuera de la Universidad
CONTRA EL INSOSTENIBLE G8 DE LA UNIVERSIDAD
El 17, 18 y 19 de mayo 2009 tendrá lugar en Italia, en la ciudad de Turín y promovido por la CRUI (Conferencia de los Rectores de las Universidades Italianas), el G8 University Summit, en el cual participaran los rectores y los presidentes de las universidades de las naciones miembros de la institución del G8, juntos con los de otros muchos países del mundo. La asamblea se propone como interlocutor directo del G8 de los jefes de gobierno y de estado que se reunirán el próximo verano en la isla de Sardegna (Italia) y cuya finalidad es de aconsejar a los “grandes del mundo” sobre los problemas de la humanidad y del planeta, fundándose en el presunto carácter “neutral y objetivo” del saber producido por las universidades.
Bien sabemos que el G8 no tiene ninguna credibilidad teniendo en cuenta las claras responsabilidades que tiene con respecto de la crisis global en curso; por eso resulta paradójico que sea esta misma institución la que quiere poner remedio a lo que ha concurrido a provocar tomando decisiones sobre la cabeza de millones de personas, durante décadas, como influir en las relaciones internacionales y las políticas económicas y sociales. Por lo tanto es inaceptable que los rectores, aspirando a representar a todo el mundo de la universidad, se pongan como interlocutores con los países miembros del G8, legitimando de esa manera el sistema económico-político que estos avalan. Por supuesto eso no va a sorprendernos teniendo en cuenta el papel central que la universidad y la producción de los saberes tienen en el proceso de reestructuración del sistema global que hoy sigue reproduciéndose a duras penas a través de la crisis.
En ese "Summit" ofrecerán la imagen ganadora de una universidad transformada y globalizada. En realidad hoy tenemos una universidad en crisis, contradictoria, con una nivelación hacia el bajo de los saberes transmitidos y que explota a los sujetos que los producen forzándolos a una condición de trabajo y de vida precaria. Si será cada universidad la que seguirá administrando la escasez des fondos adoptando lógicas propias de las empresas, la formación (ya no servicios públicos y bien ganancial) seguirá legitimándose en forma de prestación que se adquiere a precios siempre más altos, produciendo un sistema “insostenible” para los que estudian y trabajan dentro.
Nosotros no queremos discutir sobre el concepto de “desarrollo sostenible” (ahora término demasiado vago, frecuentemente utilizado de manera retórica), sino partir de los procesos reales y comprender a cuáles de las alternativas operativas este termino remite. Si por desarrollo sostenible entienden la manera con la cual los organismos internacionales extienden la propiedad y los beneficios sobre los recursos naturales (permitiendo la mercantilización por ejemplo de las energías renovables), si las políticas que se inspiran a ese concepto permiten la constitución de nuevos mecanismos de control y explotación de los territorios, nosotros no lo aceptamos.
Estudiantes de Torino y de otras ciudades de Italia están organizando asambleas y charlas para discutir y enfrentarnos con todas las experiencias internacionales que se han puesto en marcha sobre los asuntos de la relación entre crisis global y crisis de la universidad. También hablaremos con sujetos que como nosotros se están poniendo en marcha en contra de la crisis y con todos los movimientos que se han alzado para defender los territorios de modelos de desarrollo “insostenibles” (como por ejemplo el movimiento en contra de la Alta Velocidad, contra la base estadounidense en Vicenza, contra la privatización de los recursos hídricos, contra el nuclear, etc.).
Durante el G8 de las universidades construiremos una manifestación nacional (y con estudiantes de todos los países) en Turín el 19 de mayo, en clara contraposición al Summit y invitamos todo el mundo a la participación.
Las asambleas empezarán el día 17 de mayo. Este día será dedicado a los movimientos en defensa del territorio, de los bienes comunes, etc.
El 18 tendrá lugar el debate organizado por Edu Factory y dedicado a la universidad, crisis de la universidad, sus transformaciones, crisis general y movimientos de lucha de estudiantes.
Por la noche se hablará sobre todo del asunto internacional con relatores de Grecia, Francia, España y todos los países que quieren participar.
CONTRA EL G8 DE LA UNIVERSIDAD LA OLA NO OS APOYA, OS ARROLLA!
Para la construcción de una red contra el G8.
Invitamos tod@s o a ponerse en contacto con nosotr@s y a participar!
ENLACES Y CONTACTOS
http://g8u-summit.jp/english/ página web oficial del G8 University Summit.
http://ondanog8.blogspot.com/ blog oficial de los estudiantes de Torino contra el G8 de la universidad (tambien en inglés, francés y español).
El 17, 18 y 19 de mayo 2009 tendrá lugar en Italia, en la ciudad de Turín y promovido por la CRUI (Conferencia de los Rectores de las Universidades Italianas), el G8 University Summit, en el cual participaran los rectores y los presidentes de las universidades de las naciones miembros de la institución del G8, juntos con los de otros muchos países del mundo. La asamblea se propone como interlocutor directo del G8 de los jefes de gobierno y de estado que se reunirán el próximo verano en la isla de Sardegna (Italia) y cuya finalidad es de aconsejar a los “grandes del mundo” sobre los problemas de la humanidad y del planeta, fundándose en el presunto carácter “neutral y objetivo” del saber producido por las universidades.
Bien sabemos que el G8 no tiene ninguna credibilidad teniendo en cuenta las claras responsabilidades que tiene con respecto de la crisis global en curso; por eso resulta paradójico que sea esta misma institución la que quiere poner remedio a lo que ha concurrido a provocar tomando decisiones sobre la cabeza de millones de personas, durante décadas, como influir en las relaciones internacionales y las políticas económicas y sociales. Por lo tanto es inaceptable que los rectores, aspirando a representar a todo el mundo de la universidad, se pongan como interlocutores con los países miembros del G8, legitimando de esa manera el sistema económico-político que estos avalan. Por supuesto eso no va a sorprendernos teniendo en cuenta el papel central que la universidad y la producción de los saberes tienen en el proceso de reestructuración del sistema global que hoy sigue reproduciéndose a duras penas a través de la crisis.
En ese "Summit" ofrecerán la imagen ganadora de una universidad transformada y globalizada. En realidad hoy tenemos una universidad en crisis, contradictoria, con una nivelación hacia el bajo de los saberes transmitidos y que explota a los sujetos que los producen forzándolos a una condición de trabajo y de vida precaria. Si será cada universidad la que seguirá administrando la escasez des fondos adoptando lógicas propias de las empresas, la formación (ya no servicios públicos y bien ganancial) seguirá legitimándose en forma de prestación que se adquiere a precios siempre más altos, produciendo un sistema “insostenible” para los que estudian y trabajan dentro.
Nosotros no queremos discutir sobre el concepto de “desarrollo sostenible” (ahora término demasiado vago, frecuentemente utilizado de manera retórica), sino partir de los procesos reales y comprender a cuáles de las alternativas operativas este termino remite. Si por desarrollo sostenible entienden la manera con la cual los organismos internacionales extienden la propiedad y los beneficios sobre los recursos naturales (permitiendo la mercantilización por ejemplo de las energías renovables), si las políticas que se inspiran a ese concepto permiten la constitución de nuevos mecanismos de control y explotación de los territorios, nosotros no lo aceptamos.
Estudiantes de Torino y de otras ciudades de Italia están organizando asambleas y charlas para discutir y enfrentarnos con todas las experiencias internacionales que se han puesto en marcha sobre los asuntos de la relación entre crisis global y crisis de la universidad. También hablaremos con sujetos que como nosotros se están poniendo en marcha en contra de la crisis y con todos los movimientos que se han alzado para defender los territorios de modelos de desarrollo “insostenibles” (como por ejemplo el movimiento en contra de la Alta Velocidad, contra la base estadounidense en Vicenza, contra la privatización de los recursos hídricos, contra el nuclear, etc.).
Durante el G8 de las universidades construiremos una manifestación nacional (y con estudiantes de todos los países) en Turín el 19 de mayo, en clara contraposición al Summit y invitamos todo el mundo a la participación.
Las asambleas empezarán el día 17 de mayo. Este día será dedicado a los movimientos en defensa del territorio, de los bienes comunes, etc.
El 18 tendrá lugar el debate organizado por Edu Factory y dedicado a la universidad, crisis de la universidad, sus transformaciones, crisis general y movimientos de lucha de estudiantes.
Por la noche se hablará sobre todo del asunto internacional con relatores de Grecia, Francia, España y todos los países que quieren participar.
CONTRA EL G8 DE LA UNIVERSIDAD LA OLA NO OS APOYA, OS ARROLLA!
Para la construcción de una red contra el G8.
Invitamos tod@s o a ponerse en contacto con nosotr@s y a participar!
ENLACES Y CONTACTOS
http://g8u-summit.jp/english/ página web oficial del G8 University Summit.
http://ondanog8.blogspot.com/ blog oficial de los estudiantes de Torino contra el G8 de la universidad (tambien en inglés, francés y español).
http://www.uniriot.org/uniriotII/ network de las universidades en lucha.
retecontrog8@gmail.com mail oficial
jueves, 7 de mayo de 2009
Nos quedamos
Estimadas compañeras y compañeros!
Os escribimos estas líneas para informaros de que hoy jueves continuará el encierro que se está haciendo en la facultad de psicología y ciencias de la educación.
A lo largo de todo el día estará presente la mesa informativa, con documentos, panfletos y resúmenes.
Nos quedamos para dar aquello que las instituciones nos niegan: información y espíritu crítico.
Y tú, ¿a que esperas?
Estudia, lucha y traéte tu tienda ;)
lunes, 4 de mayo de 2009
viernes, 1 de mayo de 2009
Próxima reunión: Lunes 4mayo, 14.00 Derecho
Informamos de que la próxima reunión tendrá lugar el lunes 4 de mayo, a las 14.00h, en el Aula de Representantes de la facultad de Derecho.
Asimismo informamos que la acampada en frente del rectorado ha sido desconvocada en vista de próximas acciones durante la semana del 4 al 8 de mayo y del 11 al 15.
Ocupación Banco Santander
Tal y como estaba previsto, ayer jueves 30 de abril, a las 11.30 horas se ocupó la oficina central del Banco Santander, situado en la entrada de calle Larios. La acción duró aproximadamente una hora y media, hasta que finalmente la entidad, ante la negativa por parte de l@s estudiantes y trabajadores de cesar las protestas (tanto en su interior como fuera de la misma), tuvo que cerrar sus puertas.
Sobre la misma hora, otro grupo ha dado un cálido recibimiento al nuevo presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñan, donde se ha reivindicado una vez más la derogación de la LOU así como la Ley Andaluza de Universidades.
La ocupación del Santander, tenía como objetivo denunciar, una vez más la mercantilización de la universidad con las reformas de la LOU de 2001 así como los sucesivos decretos oficiales aplicados en los años posteriores, que permiten la entrada de empresas en la universidad así como dan poder a estas en decisiones importantes que atañen el mundo académico, como ocurre en el Consejo Social de la Universidad de Málaga.
Se ha optado por un Banco Santander porque esta entidad es una de las que han hecho mayor presión e influencia en esta reforma, beneficiándose de los nuevos pŕestamos-renta (hipotecas educativas). Denunciamos que el gobierno, en lugar de aumentar las becas, destina cada vez más dinero público a pagar intereses a los bancos. Dinero que sale del bolsillo de todos los contribuyentes, por si se les ha olvidado.
También la cercanía del 1 de mayo ha sido clave. Fecha que representa la lucha por los derechos sociales de las/os trabajadores y estudiantes. Las y los jóvenes queremos dejar claro que estamos más despiertos que nunca. Que no estamos dispuestos a que decidan por nosotros. Que estamos hartos de ver como los canales de representación "establecidos" son insuficientes y antidemocráticos. Tampoco estamos dispuestos a aceptar la precariedad laboral como un impuesto, ni dejar que la educación, lejos de mejorar, plantear alternativas o intentar solucionar los conflictos y problemáticas sociales, se adapta a ellas sin un mínimo de pudor.
Dichos actos se han realizado conjuntamente con el sindicato CGT así como con la gente de "Precarios", dentro del marco de las acciones del Euro MayDay. Agradecemos a toda la gente que ha podido asistir, especialmente a l@s estudiantes.
Próximamente añadimos el material audiovisual.
miércoles, 29 de abril de 2009
ACTOS 30 DE ABRIL
10.30, Puerta del Rectorado de la Universidad de Málaga (av. Cervantes 2, Pº del Parque)
Se convoca, mañana jueves 30 de abril, a las 10.30 a tod@s l@s estudiantes para participar en los actos previstas a lo largo de toda la mañana.
Informamos además, que tal y como estaba previsto, se ha realizado una acampada en las puertas del rectorado, secundada aproximadamente por 30 personas, para dejar claramente que no nos vamos a dar por vencidos tan fácilmente.
ÚLTIMA HORA: ACAMPADA RECTORADO
ACAMPADA INMEDIATA POR UN DEBATE PÚBLICO REAL
SE CONVOCA A TOD@S LOS ESTUDIANTES UNA ACAMPADA INDEFINIDA EN LAS PUERTAS DEL RECTORADO EN EL PASEO.
Ayer martes 28 de abril alrededor de unos 50 estudiantes intentaron entrar en el Rectorado de la UMA con el fin de reivindicar y exigir un debate público en igualdad de condiciones y abierto a toda la comunidad universitaria respecto a Bolonia.
Desde el rectorado, se dieron órdenes explícitos a los 4 guardias de seguridad de no dejar entrar a ningún estudiante. Por otro, el vicerrector de Estudiantes, Juan Antonio Perles; el secretario general de la UMA, Miguel Porras; el director del Gabinete del Rectorado, Carlos de las Heras; y el director de Secretariado de Alumnos, Francisco Sánchez hicieron presencia ahí, mostrando su supuesta predisposición a fijar el debate antes de las 22.00 del día.
Se estableció un comité de negociación que se reunió con dichos miembros. Sin embargo, lejos de lo hablado en ocasiones anteriores, los miembros de la UMA se negaron a realizar un debate presencial (en el que se puedieran intervenir los estudiantes, con el fin de aumentar la participación) proponiendo realizar un "debate" grabado en un estudio y televisarlo por internet. Desde la Asamblea Universitaria de Málaga denunciamos que dicho modelo no es nada participativo y no fomentará el interés y la implicación de la comunidad universitaria, y mucho más las/os estudiantes.
Ayer mismo se decidió establecer una acampada en las puertas del rectorado, con el fin de denunciar la falta de democracia en la Universidad de Málaga así como el miedo a debatir y dar la cara de sus miembros ante la comunidad universitaria.
malagacontrabolonia@gmail.com
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
RESUMEN SOBRE BOLONIA PDF - pincha aquí
--------------------------------------------------------------------------------------------
link noticia:
http://www.malagahoy.es/article/malaga/411328/una/treintena/alumnos/toma/las/puertas/rectorado.html
.
sábado, 25 de abril de 2009
UCM: El 88,74% de los estudiantes quiere la paralización de Bolonia
El pasado jueves se llevó a cabo una consulta sobre el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) -más conocido como Plan Bolonia- a los estudiantes de 23 facultades de la Universidad Complutense de Madrid organizada por la Delegación Central de Estudiantes.
En la consulta la Delegación Central de Estudiantes de la Universidad Complutense de Madrid preguntó a los estudiantes sobre el Espacio Europeo de Educación Superior. Querían saber si el estudiantado consideraba estar lo suficientemente informado sobre el mismo, quién les había dado esa información y si querían parar el proceso para debatir sobre el futuro de la universidad.
La consulta contó con una participacíon del 15,32% de los estudiantes (llegando al 40% en algunas facultades), lo que significa dos puntos más que la habida durante la primera vuelta de las últimas elecciones a Rector (13,79%).
Los resultados señalaron que el 88,74% de los consultados y consultadas quieren paralizar el proceso de Bolonia para debatir sobre el futuro de la Universidad pública. Además, un 77,5% considera no tener suficiente información sobre el proceso de Bolonia, y que ésta procede mayoritariamente del movimiento estudiantil. Las Asambleas de Estudiantes de la Complutense consideran que esto es una muestra más de la falta de democracia en la aplicación del EEES.
Sólo un 5,16% de los estudiantes mostraron su deseo de continuar con su aplicación y el 5,80% no se posicionó.
Para la Delegación de Estudiantes estos resultados han servido para tomar el pulso a las opiniones del alumnado de la Complutense, así como para contribuir al debate sobre el EEES, y que esta consulta "no trata de ser definitiva ni sustitutiva del famoso referéndum" que desde sectores del estudiantado se ha venido soliciando a las autoridades académicas.
Por otro lado, las Asambleas de Estudiantes de la Complutense siguen insistiendo en la necesidad de un Referéndum Vinculante (con posibilidad de suponer una moratoria del proceso en toda la universidad) organizado por el Rectorado de la Universidad Complutense de Madrid para que pueda ser consultada toda la comunidad universitaria.
En la consulta la Delegación Central de Estudiantes de la Universidad Complutense de Madrid preguntó a los estudiantes sobre el Espacio Europeo de Educación Superior. Querían saber si el estudiantado consideraba estar lo suficientemente informado sobre el mismo, quién les había dado esa información y si querían parar el proceso para debatir sobre el futuro de la universidad.
La consulta contó con una participacíon del 15,32% de los estudiantes (llegando al 40% en algunas facultades), lo que significa dos puntos más que la habida durante la primera vuelta de las últimas elecciones a Rector (13,79%).
Los resultados señalaron que el 88,74% de los consultados y consultadas quieren paralizar el proceso de Bolonia para debatir sobre el futuro de la Universidad pública. Además, un 77,5% considera no tener suficiente información sobre el proceso de Bolonia, y que ésta procede mayoritariamente del movimiento estudiantil. Las Asambleas de Estudiantes de la Complutense consideran que esto es una muestra más de la falta de democracia en la aplicación del EEES.
Sólo un 5,16% de los estudiantes mostraron su deseo de continuar con su aplicación y el 5,80% no se posicionó.
Para la Delegación de Estudiantes estos resultados han servido para tomar el pulso a las opiniones del alumnado de la Complutense, así como para contribuir al debate sobre el EEES, y que esta consulta "no trata de ser definitiva ni sustitutiva del famoso referéndum" que desde sectores del estudiantado se ha venido soliciando a las autoridades académicas.
Por otro lado, las Asambleas de Estudiantes de la Complutense siguen insistiendo en la necesidad de un Referéndum Vinculante (con posibilidad de suponer una moratoria del proceso en toda la universidad) organizado por el Rectorado de la Universidad Complutense de Madrid para que pueda ser consultada toda la comunidad universitaria.
jueves, 23 de abril de 2009
Semana Global de Acción 2009
http://louvain2009.com/?lang=es
Os dejamos el link de la página web desde la que se coordinan acciones a nivel europeo y más concretamente la contracumbre organizada contra la reunión de los ministros europeos de educación superior.
Semana de Acción Global, Lovaina, del 20 al 29 de abril.
martes, 21 de abril de 2009
Asamblea Gral. mx 22 abril, Salón actos Psicología
Se convoca una Asamblea General para tod@s los miembros de la comunidad universitaria el próximo Miércoles 22 de abril, a las 12.00h en el Salón de Actos de la Facultad de Psicología y Educación.
Desde hace más de un año, el equipo del Rectorado de la UMA prometió organizar unas jornadas informativas sobre la implantación de Bolonia. Estamos a finales del curso 2008/2009 y la información brilla por su ausencia.
La reivindicación de la Asamblea Universitaria de Málaga sigue siendo la misma: apertura de un proceso de debate sobre la reforma universitaria, lejos de propaganda y proselitismo gubernamental, y celebración de un referendum para que toda la comunidad universitaria decida si es necesaria una moratoria en la aplicación de los Planes de Bolonia. Desde el rectorado ni se acepta la celebración del referendum (alegando que esta figura no esta recogida en los estatutos de la UMA y mostrando con ello la falta de voluntad por parte de los órganos dirigentes universitarios de ampliar y fomentar la participación en la Universidad) y, tras afirmar con la boca pequeña su aceptación del debate, ni se han vuelto a poner en contacto con los estudiantes ni se ha avanzado en la consecución del mismo.
Por ello, consideramos que es el momento de aumentar la presión de los estudiantes y de toda la comunidad universitaria sobre el equipo de gobierno, en vista de lo inutil que se han mostrado los cauces "legales" y "legítimos" (es decir, los órganos de representación) para acercar el debate y fomentar la participación estudiantil en lo que a la Reforma Universitaria se refiere.
Es hora de tomar cartas en el asunto. Porque la educación no es un negocio.
Que no te tomen por tonto. Que no decidan por tí.
sábado, 11 de abril de 2009
Economía, clase social y educación
La clase perdedora
http://www.elpais.com//articulo/sociedad/clase/perdedora/elpepisoc/20090407elpepisoc_1/Tes
Los alumnos de padres sin estudios tienen 20 veces más riesgo de fracaso - La educación no consigue eliminar las diferencias sociales
JOSÉ LUIS BARBERÍA 07/04/2009
Imaginemos el sistema educativo como una larga de carrera de obstáculos. Lo primero que salta a la vista es el alto grado de abandonos prematuros y de participantes descalificados por no haber cubierto la distancia mínima en el plazo establecido.
Imaginemos el sistema educativo como una larga de carrera de obstáculos. Lo primero que salta a la vista es el alto grado de abandonos prematuros y de participantes descalificados por no haber cubierto la distancia mínima en el plazo establecido. Lo segundo que llama la atención es la extracción social de los que se quedan por el camino, ya en los primeros tramos, y cargan con los sambenitos estigmatizadores del "fracasado escolar" y de "repetidor". Quítese de la cabeza la convicción de que la escuela es, por excelencia, el espacio natural de la igualdad de oportunidades que consagra la Constitución. Hágase a la idea de que, pese a los buenos propósitos, el éxito académico no depende exclusivamente del esfuerzo y de la capacidad personal de su hijo.
¿Cómo se explica, si no, que los perdedores pertenezcan de forma tan abrumadoramente mayoritaria a las familias de rentas más bajas? Por muchos casos de hermanos con rendimientos académicos dispares que se den, el análisis del problema establece que no estamos ante cuestiones personales. No es cierto que los alumnos partan de la línea de salida en condiciones idénticas y con competencias similares. Las diferencias están ya presentes en el kilómetro cero porque a la hora de matricularles por primera vez ya hay niños a los que se les ha inculcado el amor por la lectura y el conocimiento y otros a los que no. Por lo mismo, hay padres que acompañarán los estudios de sus hijos y velarán para que adquieran la mejor formación y otros que se inhibirán de esa tarea.
España partía hace sólo tres décadas de una situación muy alejada de los países desarrollados, también educativamente hablando, pero ha conseguido en ese tiempo ampliar la escolarización obligatoria hasta los 16 años, con uno de los sistemas educativos más equitativos de la OCDE, según el Informe Pisa -que evalúa el nivel de conocimientos de los jóvenes de 15 años de 55 países del mundo. El informe dice que si se eliminan los condicionantes socioeconómicos y culturales de los alumnos, las escuelas españolas públicas, privadas y concertadas dan unos resultados muy similares entre sí. Sin embargo, ese contexto sigue pesando enormemente. Los hijos de los trabajadores no cualificados tienen 4,5 veces menos de probabilidades de acceder al ámbito universitario que los vástagos de los profesionales de alto nivel. Sólo un tercio de los de familias obreras o de asalariados del campo cursará el Bachillerato y de ellos únicamente la mitad llegará a la universidad. Si usted no tiene estudios, le conviene saber que su chico cuenta con 20 veces más de posibilidades de incurrir en el fracaso escolar que el hijo de padres universitarios; exactamente, el 40% contra el 2%, según el estudio recientemente publicado por el profesor de Sociología de la Universidad de La Laguna, José Saturnino Martínez.
El sistema educativo es una maquinaria de reproducción de las desigualdades socioeconómicas, aunque en el caso de los alumnos particularmente brillantes y trabajadores deje márgenes de maniobra para "la movilidad de clase" y haya acompañado la irrupción de las mujeres, cuyo rendimiento es muy superior.
Gracias a las becas, siguen dándose ejemplos de alumnos de familias de rentas muy bajas que acaban una y hasta dos carreras universitarias. Pero no dejan de ser una notable excepción en un modelo en el que el capital cultural y económico condiciona fuertemente el rendimiento escolar y el estatus social. Es lo que las estadísticas llevan voceando tercamente sin que ese debate llegue a prender en la opinión pública. Y eso, que, como han puesto de relieve los economistas Jorge Calero y Josep-Oriol Escardíbul, la educación determina cada vez más la posición laboral y las trayectorias vitales de las personas.
"La extensión de la escolarización y la evidencia de que, por lo general, los hijos superan el nivel de conocimiento de sus padres contribuye a ocultar que las desigualdades relativas se mantienen más bien constantes para los chicos, aunque hayan disminuido entre las mujeres", opina José Saturnino Martínez.
Pero las estadísticas hablan de un problema colectivo que, además de socavar la equidad y la justicia, compromete el futuro del país arrojando al mercado de trabajo a masas de jóvenes poco cualificados para afrontar la "sociedad del conocimiento". Ahora vemos en las colas del paro a esos chicos que, sobre todo en el Sur y el Levante español, abandonaron prematuramente sus estudios tras el reclamo de un buen salario en la construcción o la hostelería.
Sólo el 68% de los jóvenes españoles cursa los estudios secundarios postobligatorios del bachillerato y los Ciclos Formativos de Grado Medio, frente al 81% medio del conjunto de la OCDE. Ese dato nos sitúa a la cola de Europa, únicamente por encima de Portugal y Malta, en un momento en el que la UE aspira a que el 85% de los jóvenes menores de 22 años hayan "completado" los estudios de Enseñanza Secundaria Superior en 2010. A ese "cuello de botella" en el sistema hay que sumar una tasa de fracaso escolar del 30,8%, el doble de la media de la UE-27. "El sistema reproduce la estructura social de España. Las familias de rentas altas envían a sus hijos a las escuelas privadas, en su mayoría, regidas por la Iglesia católica, mientras que las familias de rentas medias y bajas los envían a escuelas públicas, donde se concentran los hijos de los inmigrantes. Esta polarización por clase social caracteriza el sistema escolar en España", afirma Viçenc Navarro, economista y politólogo.
De hecho, las diferencias de rendimiento escolar registradas en el Informe PISA se explican básicamente por el nivel social, tanto de los padres como de los centros. Los investigadores han llegado a la conclusión de que la variabilidad observada entre centros educativos en las pruebas de lectura está asociada en un 50% a las características del estudiante, muy particularmente, al estatus socioeconómico de su familia y también al sexo, la edad y la condición o no de inmigrante. Las características del centro influirían en los resultados en un 16%, mientras que la naturaleza competitiva o cooperativa de los métodos didácticos, los medios materiales y el tipo de gestión no superarían el 6%. Descubrir que los elementos determinantes del rendimiento escolar son, en gran medida, ajenos al sistema ha sido una gran sorpresa para muchos teóricos que fían todas las soluciones a las reformas políticas o al incremento de la financiación.
No es un secreto que los alumnos de los colegios privados (independientes y concertados) obtienen, por lo general, mejores promedios que los de las escuelas públicas, aunque tampoco es evidente que esos resultados reflejen mejoras educativas. "Los centros privados pueden conseguir un mejor clima escolar por la vía de concentrar alumnos de características parecidas, pero el rendimiento académico de los adolescentes de los centros públicos sería, incluso, superior si se descontaran los factores socioeconómicos", sostienen Calero y Escardíbul. Así, la supuesta "calidad" educativa de esos centros no sería otra cosa que la "calidad" cultural y económica de los padres que llevan a sus hijos a esos colegios.
La mayoría de los expertos opina que el nivel cultural de los padres pesa más que sus recursos económicos. Queda fuera de toda duda que el sistema muestra una enorme resistencia a ser modificado. "La segregación urbana produce segregación escolar porque los centros privados están ubicados generalmente en áreas de población de nivel socioeconómico elevado y, por lo tanto, tienen mayores probabilidades de matricular a usuarios de ese nivel", indica Escardíbul. Las familias con más recursos seleccionan con mayor cuidado el centro escolar de sus hijos. Jorge Calero y otros estudiosos ponen el acento en lo que denominan el "efecto suelo", según el cual, el temor a perder posición social y la preocupación por la formación aumentan a medida en que se asciende de clase. Por lo mismo, y a la inversa, las familias de rentas más pobres tendrían menos inquietudes de esa naturaleza por la imposibilidad misma de descender en la escala social. Según esta teoría, la actitud de los padres ante la educación estaría, pues, condicionada por el análisis coste-beneficio. Las familias de menores rentas tienen mucho más en cuenta los ingresos que se dejan de percibir por aplazar la entrada en el mercado de trabajo.
¿Es exagerado afirmar que en la medida de sus recursos, las familias "compran" el nivel social, económico y de formación de los compañeros de colegio y potenciales amigos de sus hijos? Los centros privados tienden a seleccionar a sus alumnos-usuarios y a blindarse contra los estudiantes problemáticos. De alguna manera, la particularidad de su oferta descansa, precisamente, en su capacidad de seleccionar a sus estudiantes. Y eso que en el plano académico y de la disciplina no se puede homogeneizar bajo la misma mirada prejuiciosa a todos los hijos de la inmigración. "Me gustaría tener más inmigrantes en mi clase, pero siempre que sean chinos", apunta, con un punto de humor, una profesora de un centro público de Madrid.
Aunque, según algunos teóricos, la financiación pública adicional a los centros privados apenas mejora los resultados educativos, no se puede negar que, desde el punto de vista de los intereses particulares, optar por la enseñanza privada en España es una buena inversión. Puede, incluso, decirse que es tan buen negocio privado como mal negocio para el conjunto de la sociedad. La huida de la escuela pública que las clases medias iniciaron a mediados de los noventa no se ha detenido. El número de estudiantes de las universidades privadas pasó de 58.875 a 132.794 durante los años 1995- 2003, periodo en el que la enseñanza pública superior descendió de 1.449.967 a 1.349.248 alumnos. Contra lo que se supone, la incorporación de los hijos de inmigrantes sin formación no repercute negativamente en el rendimiento escolar medio si son menos del 10% de la clase.
"Ningún otro país europeo presenta porcentajes tan altos de población en la enseñanza privada, que genera un gasto superior por alumno. En España, la escuela es clasista en lugar de ser una institución multiclasista donde cristalice el concepto de ciudadanía", critica Vincenç Navarro. Los estudios de la OCDE ponen de manifiesto el elevado peso proporcional del gasto privado español en educación, -0,5% del PIB en 2002, el más elevado de la UE a 15 -, en un país que invierte en enseñanza -4,3% del PIB en 2002- un punto menos de su PIB que los socios europeos.
En el extremo opuesto, los hijos de familias que responden a los indicativos de una madre inmigrante de cuello azul (trabajadora no cualificada) con menos de 100 libros en casa, aparecen potencialmente abocados al fracaso.
Remover las desigualdades sociales requiere que la educación sea lo más independiente posible de las condiciones socioeconómicas de los alumnos. "Habría que invertir justamente la situación actual para que la igualdad formal de oportunidades se convierta en igualdad real de oportunidades. Hay que impedir que las desigualdades de origen colonicen el sistema", subraya Jorge Calero. Según Escardíbul, la proclamada igualdad de oportunidades se resiente también porque la reserva de plazas limita la posibilidad de que los alumnos de incorporación tardía, inmigrantes, por lo general, entren en un centro concertado. La capacidad de recabar recursos económicos de las familias y de seleccionar a los alumnos de Bachillerato en función de sus notas constituye, a su juicio, otro obstáculo adicional.
"Aunque las becas y los programas de educación compensatoria cumplen una función notable, el sistema sigue siendo bastante selectivo en el acceso a los centros concertados y actúa insuficientemente en las aulas para corregir las desigualdades sociales. Las Administraciones deberían tener en cuenta que ubicar las escuelas en tal o cual zona contribuye a reducir o a incrementar la segregación", indica. El incremento de las becas y la inversión, la evaluación pública de los resultados de cada centro y la promoción del consumo familiar de bienes culturales son otras de sus propuestas.
Pero el obstáculo mayor que lastra el objetivo de la igualdad de oportunidades es el bajo nivel educativo de los padres. Aunque España es el cuarto país del mundo con mayor diferencia de nivel educativo entre la generación de los padres y la de los hijos, este despegue no le ha liberado todavía del peso inerte del pasado. El grado de formación de los padres que en 2004 tenían hijos de 17 o 18 años era el más bajo de la UE, excepción hecha de Portugal.
Los déficits académicos de los alumnos son, en buena medida, fruto de las carencias culturales de la propia sociedad. Tenemos la paradoja de que el fracaso y la repetición de curso son moneda corriente, incluso en comunidades como La Rioja o Castilla y León que, por sí mismas, podrían disputar a Finlandia y a Corea del Sur los primeros puestos de la excelencia en el Informe PISA. La tardía expansión de nuestro sistema académico hace que los escolares paguen hoy el retraso acumulado a lo largo de décadas.
http://www.elpais.com//articulo/sociedad/clase/perdedora/elpepisoc/20090407elpepisoc_1/Tes
Los alumnos de padres sin estudios tienen 20 veces más riesgo de fracaso - La educación no consigue eliminar las diferencias sociales
JOSÉ LUIS BARBERÍA 07/04/2009
Imaginemos el sistema educativo como una larga de carrera de obstáculos. Lo primero que salta a la vista es el alto grado de abandonos prematuros y de participantes descalificados por no haber cubierto la distancia mínima en el plazo establecido.
Imaginemos el sistema educativo como una larga de carrera de obstáculos. Lo primero que salta a la vista es el alto grado de abandonos prematuros y de participantes descalificados por no haber cubierto la distancia mínima en el plazo establecido. Lo segundo que llama la atención es la extracción social de los que se quedan por el camino, ya en los primeros tramos, y cargan con los sambenitos estigmatizadores del "fracasado escolar" y de "repetidor". Quítese de la cabeza la convicción de que la escuela es, por excelencia, el espacio natural de la igualdad de oportunidades que consagra la Constitución. Hágase a la idea de que, pese a los buenos propósitos, el éxito académico no depende exclusivamente del esfuerzo y de la capacidad personal de su hijo.
¿Cómo se explica, si no, que los perdedores pertenezcan de forma tan abrumadoramente mayoritaria a las familias de rentas más bajas? Por muchos casos de hermanos con rendimientos académicos dispares que se den, el análisis del problema establece que no estamos ante cuestiones personales. No es cierto que los alumnos partan de la línea de salida en condiciones idénticas y con competencias similares. Las diferencias están ya presentes en el kilómetro cero porque a la hora de matricularles por primera vez ya hay niños a los que se les ha inculcado el amor por la lectura y el conocimiento y otros a los que no. Por lo mismo, hay padres que acompañarán los estudios de sus hijos y velarán para que adquieran la mejor formación y otros que se inhibirán de esa tarea.
España partía hace sólo tres décadas de una situación muy alejada de los países desarrollados, también educativamente hablando, pero ha conseguido en ese tiempo ampliar la escolarización obligatoria hasta los 16 años, con uno de los sistemas educativos más equitativos de la OCDE, según el Informe Pisa -que evalúa el nivel de conocimientos de los jóvenes de 15 años de 55 países del mundo. El informe dice que si se eliminan los condicionantes socioeconómicos y culturales de los alumnos, las escuelas españolas públicas, privadas y concertadas dan unos resultados muy similares entre sí. Sin embargo, ese contexto sigue pesando enormemente. Los hijos de los trabajadores no cualificados tienen 4,5 veces menos de probabilidades de acceder al ámbito universitario que los vástagos de los profesionales de alto nivel. Sólo un tercio de los de familias obreras o de asalariados del campo cursará el Bachillerato y de ellos únicamente la mitad llegará a la universidad. Si usted no tiene estudios, le conviene saber que su chico cuenta con 20 veces más de posibilidades de incurrir en el fracaso escolar que el hijo de padres universitarios; exactamente, el 40% contra el 2%, según el estudio recientemente publicado por el profesor de Sociología de la Universidad de La Laguna, José Saturnino Martínez.
El sistema educativo es una maquinaria de reproducción de las desigualdades socioeconómicas, aunque en el caso de los alumnos particularmente brillantes y trabajadores deje márgenes de maniobra para "la movilidad de clase" y haya acompañado la irrupción de las mujeres, cuyo rendimiento es muy superior.
Gracias a las becas, siguen dándose ejemplos de alumnos de familias de rentas muy bajas que acaban una y hasta dos carreras universitarias. Pero no dejan de ser una notable excepción en un modelo en el que el capital cultural y económico condiciona fuertemente el rendimiento escolar y el estatus social. Es lo que las estadísticas llevan voceando tercamente sin que ese debate llegue a prender en la opinión pública. Y eso, que, como han puesto de relieve los economistas Jorge Calero y Josep-Oriol Escardíbul, la educación determina cada vez más la posición laboral y las trayectorias vitales de las personas.
"La extensión de la escolarización y la evidencia de que, por lo general, los hijos superan el nivel de conocimiento de sus padres contribuye a ocultar que las desigualdades relativas se mantienen más bien constantes para los chicos, aunque hayan disminuido entre las mujeres", opina José Saturnino Martínez.
Pero las estadísticas hablan de un problema colectivo que, además de socavar la equidad y la justicia, compromete el futuro del país arrojando al mercado de trabajo a masas de jóvenes poco cualificados para afrontar la "sociedad del conocimiento". Ahora vemos en las colas del paro a esos chicos que, sobre todo en el Sur y el Levante español, abandonaron prematuramente sus estudios tras el reclamo de un buen salario en la construcción o la hostelería.
Sólo el 68% de los jóvenes españoles cursa los estudios secundarios postobligatorios del bachillerato y los Ciclos Formativos de Grado Medio, frente al 81% medio del conjunto de la OCDE. Ese dato nos sitúa a la cola de Europa, únicamente por encima de Portugal y Malta, en un momento en el que la UE aspira a que el 85% de los jóvenes menores de 22 años hayan "completado" los estudios de Enseñanza Secundaria Superior en 2010. A ese "cuello de botella" en el sistema hay que sumar una tasa de fracaso escolar del 30,8%, el doble de la media de la UE-27. "El sistema reproduce la estructura social de España. Las familias de rentas altas envían a sus hijos a las escuelas privadas, en su mayoría, regidas por la Iglesia católica, mientras que las familias de rentas medias y bajas los envían a escuelas públicas, donde se concentran los hijos de los inmigrantes. Esta polarización por clase social caracteriza el sistema escolar en España", afirma Viçenc Navarro, economista y politólogo.
De hecho, las diferencias de rendimiento escolar registradas en el Informe PISA se explican básicamente por el nivel social, tanto de los padres como de los centros. Los investigadores han llegado a la conclusión de que la variabilidad observada entre centros educativos en las pruebas de lectura está asociada en un 50% a las características del estudiante, muy particularmente, al estatus socioeconómico de su familia y también al sexo, la edad y la condición o no de inmigrante. Las características del centro influirían en los resultados en un 16%, mientras que la naturaleza competitiva o cooperativa de los métodos didácticos, los medios materiales y el tipo de gestión no superarían el 6%. Descubrir que los elementos determinantes del rendimiento escolar son, en gran medida, ajenos al sistema ha sido una gran sorpresa para muchos teóricos que fían todas las soluciones a las reformas políticas o al incremento de la financiación.
No es un secreto que los alumnos de los colegios privados (independientes y concertados) obtienen, por lo general, mejores promedios que los de las escuelas públicas, aunque tampoco es evidente que esos resultados reflejen mejoras educativas. "Los centros privados pueden conseguir un mejor clima escolar por la vía de concentrar alumnos de características parecidas, pero el rendimiento académico de los adolescentes de los centros públicos sería, incluso, superior si se descontaran los factores socioeconómicos", sostienen Calero y Escardíbul. Así, la supuesta "calidad" educativa de esos centros no sería otra cosa que la "calidad" cultural y económica de los padres que llevan a sus hijos a esos colegios.
La mayoría de los expertos opina que el nivel cultural de los padres pesa más que sus recursos económicos. Queda fuera de toda duda que el sistema muestra una enorme resistencia a ser modificado. "La segregación urbana produce segregación escolar porque los centros privados están ubicados generalmente en áreas de población de nivel socioeconómico elevado y, por lo tanto, tienen mayores probabilidades de matricular a usuarios de ese nivel", indica Escardíbul. Las familias con más recursos seleccionan con mayor cuidado el centro escolar de sus hijos. Jorge Calero y otros estudiosos ponen el acento en lo que denominan el "efecto suelo", según el cual, el temor a perder posición social y la preocupación por la formación aumentan a medida en que se asciende de clase. Por lo mismo, y a la inversa, las familias de rentas más pobres tendrían menos inquietudes de esa naturaleza por la imposibilidad misma de descender en la escala social. Según esta teoría, la actitud de los padres ante la educación estaría, pues, condicionada por el análisis coste-beneficio. Las familias de menores rentas tienen mucho más en cuenta los ingresos que se dejan de percibir por aplazar la entrada en el mercado de trabajo.
¿Es exagerado afirmar que en la medida de sus recursos, las familias "compran" el nivel social, económico y de formación de los compañeros de colegio y potenciales amigos de sus hijos? Los centros privados tienden a seleccionar a sus alumnos-usuarios y a blindarse contra los estudiantes problemáticos. De alguna manera, la particularidad de su oferta descansa, precisamente, en su capacidad de seleccionar a sus estudiantes. Y eso que en el plano académico y de la disciplina no se puede homogeneizar bajo la misma mirada prejuiciosa a todos los hijos de la inmigración. "Me gustaría tener más inmigrantes en mi clase, pero siempre que sean chinos", apunta, con un punto de humor, una profesora de un centro público de Madrid.
Aunque, según algunos teóricos, la financiación pública adicional a los centros privados apenas mejora los resultados educativos, no se puede negar que, desde el punto de vista de los intereses particulares, optar por la enseñanza privada en España es una buena inversión. Puede, incluso, decirse que es tan buen negocio privado como mal negocio para el conjunto de la sociedad. La huida de la escuela pública que las clases medias iniciaron a mediados de los noventa no se ha detenido. El número de estudiantes de las universidades privadas pasó de 58.875 a 132.794 durante los años 1995- 2003, periodo en el que la enseñanza pública superior descendió de 1.449.967 a 1.349.248 alumnos. Contra lo que se supone, la incorporación de los hijos de inmigrantes sin formación no repercute negativamente en el rendimiento escolar medio si son menos del 10% de la clase.
"Ningún otro país europeo presenta porcentajes tan altos de población en la enseñanza privada, que genera un gasto superior por alumno. En España, la escuela es clasista en lugar de ser una institución multiclasista donde cristalice el concepto de ciudadanía", critica Vincenç Navarro. Los estudios de la OCDE ponen de manifiesto el elevado peso proporcional del gasto privado español en educación, -0,5% del PIB en 2002, el más elevado de la UE a 15 -, en un país que invierte en enseñanza -4,3% del PIB en 2002- un punto menos de su PIB que los socios europeos.
En el extremo opuesto, los hijos de familias que responden a los indicativos de una madre inmigrante de cuello azul (trabajadora no cualificada) con menos de 100 libros en casa, aparecen potencialmente abocados al fracaso.
Remover las desigualdades sociales requiere que la educación sea lo más independiente posible de las condiciones socioeconómicas de los alumnos. "Habría que invertir justamente la situación actual para que la igualdad formal de oportunidades se convierta en igualdad real de oportunidades. Hay que impedir que las desigualdades de origen colonicen el sistema", subraya Jorge Calero. Según Escardíbul, la proclamada igualdad de oportunidades se resiente también porque la reserva de plazas limita la posibilidad de que los alumnos de incorporación tardía, inmigrantes, por lo general, entren en un centro concertado. La capacidad de recabar recursos económicos de las familias y de seleccionar a los alumnos de Bachillerato en función de sus notas constituye, a su juicio, otro obstáculo adicional.
"Aunque las becas y los programas de educación compensatoria cumplen una función notable, el sistema sigue siendo bastante selectivo en el acceso a los centros concertados y actúa insuficientemente en las aulas para corregir las desigualdades sociales. Las Administraciones deberían tener en cuenta que ubicar las escuelas en tal o cual zona contribuye a reducir o a incrementar la segregación", indica. El incremento de las becas y la inversión, la evaluación pública de los resultados de cada centro y la promoción del consumo familiar de bienes culturales son otras de sus propuestas.
Pero el obstáculo mayor que lastra el objetivo de la igualdad de oportunidades es el bajo nivel educativo de los padres. Aunque España es el cuarto país del mundo con mayor diferencia de nivel educativo entre la generación de los padres y la de los hijos, este despegue no le ha liberado todavía del peso inerte del pasado. El grado de formación de los padres que en 2004 tenían hijos de 17 o 18 años era el más bajo de la UE, excepción hecha de Portugal.
Los déficits académicos de los alumnos son, en buena medida, fruto de las carencias culturales de la propia sociedad. Tenemos la paradoja de que el fracaso y la repetición de curso son moneda corriente, incluso en comunidades como La Rioja o Castilla y León que, por sí mismas, podrían disputar a Finlandia y a Corea del Sur los primeros puestos de la excelencia en el Informe PISA. La tardía expansión de nuestro sistema académico hace que los escolares paguen hoy el retraso acumulado a lo largo de décadas.
miércoles, 25 de marzo de 2009
Argumentos
Estimados compañeros,
Aquí os dejamos algunas de las reivindicaciones por parte de lo estudiantes en cuanto a la aplicación del EEES en el Estado Español. Iremos actualizando esta entrada con frecuencia.
Argumentos
- Ante todo, es fundamental que se entienda que la declaración de Bolonia son sólo unas directrices o puntos de partida generales y además muy poco concretos. Las principales críticas surgen no entorno a esta declaración en sí (1999), sino a la forma que se está implantando en el Estado Español.
- Es un proceso que se ha llevado a cabo con total opacidad, en la que la comunidad universitaria, especialmente estudiantes (aunque también profesores y PAS), no ha tenido apenas información (por no decir ninguna), y ha sido completamente ignorada en sus deseos de participación.
- Para la aplicación de la reforma, no se contempla el aumento de la financiación pública (mejoras en infraestructura, aumento de becas, contratación y formación del profesorado, etc.) por lo que pensamos que las supuestas mejoras que introduciría el Plan de Bolonia no sólo quedan anuladas por las leyes orgánicas y los reales decretos, que producirían el efecto contrario (por ejemplo, al no haber aumento de profesores y aulas, la reducción del nº de alumnos por clase se vería traducido en eliminación de plazas, como se contempla en los proyectos de Grado aprobados en el Consejo de Gobierno de la UMA del 3 de diciembre: 150 plazas menos en Derecho, 25 plazas menos en cada titulación de Ciencias del Trabajo, etc.).
- La tendencia al “gasto 0” de los últimos gobiernos, tiene como consecuencia la búsqueda de “autonomía financiera de las universidades” que implica el aumento de financiación privada*, es decir, las empresas (en su mayoría), que por otro lado no están obligadas en ningún momento a sufragar gastos universitarios, y si lo hacen seguramente sea en vista de beneficios privados y a corto plazo. Por lo que pensamos, que la consecuencia de esto sea la puesta de la universidad al servicio de los intereses privados, un alejamiento de su utilidad social y tan volátil como el mercado actual.
*Véase BOJA nº 146, del 25 de Julio de 2007: se declara que para 2011 las universidades andaluzas tienen como objetivo tener un 30% de fondos provenientes de “fondos privados u otras fuentes de financiación”.
- Para tener formación especializada en un campo habrá que hacer un posgrado/máster en el que la matrícula será, como mínimo, de 1626€ por año (boletín de ofertas de Master de la Universidad de Málaga).
- Para financiar los posgrados no se prevé un mayor número de becas (de hecho, las becas de los máster sólo cubriran el importe de la matrícula, desapareciendo las becas "compensatorias", de "residencia", etc.), sino la aparición de becas-préstamo que en muchos casos provendrán de entidades privadas* y tendrán intereses (cerca del 80% corren a cargo del Estado). El estudiante estará por tanto "hipotecado" antes de empezar a trabajar. Además, contrariamente a lo que promulgan las instituciones y los bancos prestamistas, el hecho de no llegar al nivel de renta mínimo fijado en el contrato de préstamo, no exime de pagar la deuda, sino que en el mejor de los casos la aplaza un máximo de 10 años. La condonación total o parcial de la deuda sólo se podrá pedir “en caso de enfermedad grave u otras circunstancias extraordinarias” **.
*BOE del 17 de julio del 2007, resolución 13798 del Ministerio de Educación y Ciencia, en el cual se muestra el funcionamiento de las becas-préstamo. El 80% de los intereses serían subvencionados por la Secretaría de Estado para la Universidad, abonándose directamente a la entidadbancaria.
**Web del Ministerio de Ciencia, Innovación, información general del período 2008/2009.
http://web.micinn.es/contenido.asp?menu1=&menu2=&menu3=&dir=04_Universidades/AA2ConBAP/02@Titulados/00@PRentaUniv/00@2008-2009/00-InfoGral
- La financiación privada de la Universidad y los propios criterios dados por la ANECA apuntan a que seguramente las empresas decidan en función de su rentabilidad qué carreras deben existir o desaparecer y qué contenidos se impartirán en las aulas. El propio secretario de Estado de Universidades declaraba, el 24 de noviembre de este año, que “Si alguna universidad va a cerrar, no será por Bolonia, será por el mercado” (El Comercio Digital, 25-11-2008). La ANECA tendrá poder de decisión sobre la elección del profesorado, estableciendo unos criterios de calidad guiados por la rentabilidad económica del propio profesor en otras actividades (experiencia en gestión y administración, dedicación a actividades profesionales en empresas o instituciones, registros de propiedad intelectual…) y que no tienen en cuenta la capacidad docente o pedagógica, ni reflejan necesariamente su capacidad como investigador. Se prioriza, por lo tanto, la capacidad política y administrativa, en contradicción con el presunto nuevo modelo pedagógico que se quiere imponer. Entre las conclusiones del III Foro de la ANECA, titulado “La Organización Mundial del Comercio y la Educación Superior”, se apuesta por la liberalización del conocimiento http://www.aneca.es/estudios/docs/publi_3foro_conclusiones.pdf
[Continuará]
Aquí os dejamos algunas de las reivindicaciones por parte de lo estudiantes en cuanto a la aplicación del EEES en el Estado Español. Iremos actualizando esta entrada con frecuencia.
Argumentos
- Ante todo, es fundamental que se entienda que la declaración de Bolonia son sólo unas directrices o puntos de partida generales y además muy poco concretos. Las principales críticas surgen no entorno a esta declaración en sí (1999), sino a la forma que se está implantando en el Estado Español.
- Es un proceso que se ha llevado a cabo con total opacidad, en la que la comunidad universitaria, especialmente estudiantes (aunque también profesores y PAS), no ha tenido apenas información (por no decir ninguna), y ha sido completamente ignorada en sus deseos de participación.
- Para la aplicación de la reforma, no se contempla el aumento de la financiación pública (mejoras en infraestructura, aumento de becas, contratación y formación del profesorado, etc.) por lo que pensamos que las supuestas mejoras que introduciría el Plan de Bolonia no sólo quedan anuladas por las leyes orgánicas y los reales decretos, que producirían el efecto contrario (por ejemplo, al no haber aumento de profesores y aulas, la reducción del nº de alumnos por clase se vería traducido en eliminación de plazas, como se contempla en los proyectos de Grado aprobados en el Consejo de Gobierno de la UMA del 3 de diciembre: 150 plazas menos en Derecho, 25 plazas menos en cada titulación de Ciencias del Trabajo, etc.).
- La tendencia al “gasto 0” de los últimos gobiernos, tiene como consecuencia la búsqueda de “autonomía financiera de las universidades” que implica el aumento de financiación privada*, es decir, las empresas (en su mayoría), que por otro lado no están obligadas en ningún momento a sufragar gastos universitarios, y si lo hacen seguramente sea en vista de beneficios privados y a corto plazo. Por lo que pensamos, que la consecuencia de esto sea la puesta de la universidad al servicio de los intereses privados, un alejamiento de su utilidad social y tan volátil como el mercado actual.
*Véase BOJA nº 146, del 25 de Julio de 2007: se declara que para 2011 las universidades andaluzas tienen como objetivo tener un 30% de fondos provenientes de “fondos privados u otras fuentes de financiación”.
- Para tener formación especializada en un campo habrá que hacer un posgrado/máster en el que la matrícula será, como mínimo, de 1626€ por año (boletín de ofertas de Master de la Universidad de Málaga).
- Para financiar los posgrados no se prevé un mayor número de becas (de hecho, las becas de los máster sólo cubriran el importe de la matrícula, desapareciendo las becas "compensatorias", de "residencia", etc.), sino la aparición de becas-préstamo que en muchos casos provendrán de entidades privadas* y tendrán intereses (cerca del 80% corren a cargo del Estado). El estudiante estará por tanto "hipotecado" antes de empezar a trabajar. Además, contrariamente a lo que promulgan las instituciones y los bancos prestamistas, el hecho de no llegar al nivel de renta mínimo fijado en el contrato de préstamo, no exime de pagar la deuda, sino que en el mejor de los casos la aplaza un máximo de 10 años. La condonación total o parcial de la deuda sólo se podrá pedir “en caso de enfermedad grave u otras circunstancias extraordinarias” **.
*BOE del 17 de julio del 2007, resolución 13798 del Ministerio de Educación y Ciencia, en el cual se muestra el funcionamiento de las becas-préstamo. El 80% de los intereses serían subvencionados por la Secretaría de Estado para la Universidad, abonándose directamente a la entidadbancaria.
**Web del Ministerio de Ciencia, Innovación, información general del período 2008/2009.
http://web.micinn.es/contenido.asp?menu1=&menu2=&menu3=&dir=04_Universidades/AA2ConBAP/02@Titulados/00@PRentaUniv/00@2008-2009/00-InfoGral
- La financiación privada de la Universidad y los propios criterios dados por la ANECA apuntan a que seguramente las empresas decidan en función de su rentabilidad qué carreras deben existir o desaparecer y qué contenidos se impartirán en las aulas. El propio secretario de Estado de Universidades declaraba, el 24 de noviembre de este año, que “Si alguna universidad va a cerrar, no será por Bolonia, será por el mercado” (El Comercio Digital, 25-11-2008). La ANECA tendrá poder de decisión sobre la elección del profesorado, estableciendo unos criterios de calidad guiados por la rentabilidad económica del propio profesor en otras actividades (experiencia en gestión y administración, dedicación a actividades profesionales en empresas o instituciones, registros de propiedad intelectual…) y que no tienen en cuenta la capacidad docente o pedagógica, ni reflejan necesariamente su capacidad como investigador. Se prioriza, por lo tanto, la capacidad política y administrativa, en contradicción con el presunto nuevo modelo pedagógico que se quiere imponer. Entre las conclusiones del III Foro de la ANECA, titulado “La Organización Mundial del Comercio y la Educación Superior”, se apuesta por la liberalización del conocimiento http://www.aneca.es/estudios/docs/publi_3foro_conclusiones.pdf
[Continuará]
martes, 24 de marzo de 2009
La letra con sangre no entra
Ante los hechos ocurridos el pasado 18 de marzo en la Universidad de Barcelona, la Asamblea Universitaria de Málaga se manifiesta en contra de las políticas de represión que los gobiernos locales y estatales están llevando a cabo para contrarrestar los movimientos estudiantiles críticos con la implantación del Espacio Europeo de Educación Superior.
Condenamos la brutal represión con la que actuaron los Mossos d'esquadra el pasado miércoles al desalojar el rectorado de la Universidad de Barcelona, donde se encontraban en ocupación pacífica una centena de universitarios en protesta por la implantación de dicha reforma, así como por el modo en el que se está llevando a cabo. Esta muestra de violencia policial es el reflejo del miedo de las autoridades hacia un movimiento estudiantil y social que cada día adquiere más fuerza y apoyo.
Consideramos una falta democrática muy grave y un ataque directo a la libertad de expresión el hecho de que las fuerzas policiales entren en la universidad para reprimir a los estudiantes, con el beneplácito del rector Didac Ramirez. Es un abuso de poder usar la violencia para reprimir un movimiento pacífico.
En vista de lo ocurrido, denunciamos al Rector de la UB y al Consejero de Interior, Joan Saura (quien, además, felicitó personalmente a los mossos este martes 24 link noticia), así como al resto de autoridades responsables por haber cometido este crimen contra el pensamiento crítico. Por consiguiente pedimos su dimisión.
Queremos dar nuestro incondicional apoyo a nuestros compañeros de la UB. Asimismo, exigimos libertad sin cargos para los estudiantes que han sido detenidos.
Condenamos la brutal represión con la que actuaron los Mossos d'esquadra el pasado miércoles al desalojar el rectorado de la Universidad de Barcelona, donde se encontraban en ocupación pacífica una centena de universitarios en protesta por la implantación de dicha reforma, así como por el modo en el que se está llevando a cabo. Esta muestra de violencia policial es el reflejo del miedo de las autoridades hacia un movimiento estudiantil y social que cada día adquiere más fuerza y apoyo.
Consideramos una falta democrática muy grave y un ataque directo a la libertad de expresión el hecho de que las fuerzas policiales entren en la universidad para reprimir a los estudiantes, con el beneplácito del rector Didac Ramirez. Es un abuso de poder usar la violencia para reprimir un movimiento pacífico.
En vista de lo ocurrido, denunciamos al Rector de la UB y al Consejero de Interior, Joan Saura (quien, además, felicitó personalmente a los mossos este martes 24 link noticia), así como al resto de autoridades responsables por haber cometido este crimen contra el pensamiento crítico. Por consiguiente pedimos su dimisión.
Queremos dar nuestro incondicional apoyo a nuestros compañeros de la UB. Asimismo, exigimos libertad sin cargos para los estudiantes que han sido detenidos.
Desde la Asamblea Universitaria de Málaga exigimos al equipo de la Excelentísima Señora Doña Adelaida de la Calle, Rectora de la Universidad de Málaga, tomar una postura pública y condenar dichos sucesos.
Los estudiantes somos conscientes de que el Gobierno, los empresarios y las fuerzas represivas intentarán insultarnos, amenazarnos, expulsarnos, desalojarnos, golpearnos, o reprimirnos; pero no conseguirán silenciarnos.
Asamblea Universitaria de Málaga.
Asamblea Universitaria de Málaga.
miércoles, 18 de marzo de 2009
Represión Barcelona II
Informamos que a estas altas horas de la noche siguen la represión de los mossos d´esquadra sobre los manifestantes que están mostrando su apoyo y solidaridad con la comunidad estudiantil. Seguiremos informando en cuanto tengamos más información.
Se confirma Asamblea en la Facultad de Ciencias de la Comunicación y Escuelta Universitaria de Turismo para el martes 24/03/09.
SALÓN DE ACTOS: 11.30 turno mañana - 16.00 turno tarde
Represión Barcelona
"Esta es su democracia"
En la madrugada de hoy día 18 de marzo, en torno las 5.00h de la mañana decenas de antidisturbios han entrado en el rectorado de la Universitat de Barcelona (con el permiso del rector) y han desalojado violentamente a los estudiantes encerrados en dicho lugar, que protestaban ante la falta de debate y diálogo respecto a la implantación del Proceso de Bolonia.
No solo se ha empleado la descalificación y la violencia por parte de las fuerzas de "seguridad", sino que también se han producido más de una docena de detenciones de los/as estudiantes.
Desde las 12h se han realizado sentadas pacíficas y concentraciones, convocadas por la Coordinadora de Asambleas d´Estudiants, en frente del rectorado, que también han sido desalojadas violentamente.
Desde la Asamblea Universitaria de Málaga denunciamos la serie de represiones violentas que se están llevando a cabo, la criminalización del movimiento y la ausencia de democracia presente en las universidades y en toda la sociedad actual.
Instamos a nuestros compañeros que se informen, se posicionen y actuen de una vez por todas ante esta reforma y os recordamos que los/as detenidos están defiendiéndo, entre otros, tambien vuestros derechos.
malagacontrabolonia.blogspot.com
martes, 17 de marzo de 2009
Noticias
Estimados compañeros/as!
Tras una semana revoltosa os informamos sobre las próximas reuniones, actos, etc. por parte de la Asamblea.
Viernes 20 de marzo: Reunión con miembros del gobierno de la UMA para hablar de las condiciones para el debate público que se prometió por parte del Rectorado el pasado jueves 12 de marzo.
Sábado/Domingo 21 y 22 de marzo: II Encuentro Estatal de Asambleas en Burgos. Se realizará un dossier sobre el estado del movimiento y se expondrá en la próxima asamblea general.
Lunes 23 marzo: Reunión de asamblea, 14.00h en el Aula de Representantes de la facultad de Derecho (libre acceso, puede venir quien quiera para informarse/participar).
[Lo siguiente está por confirmar fechas]
Semana 23 al 27 de marzo: Asambleas coordinadoras en facultades de: Comunicación y Turismo, Derecho y Filosofía/Letras - cursillos de formación, grupos de contacto con institutos, grupos contacto profesorado, pas y pdi.
Preparación, ayuda y formación de Asambleas en las facultades de Psicología, Educación, T.Social y Ciencias.
Conforme vayamos confirmando las horas de las asambleas de la próxima semana iremos modificando el post.
Un saludo!
Asamblea Universitaria Málaga - malagacontrabolonia@gmail.com
PD: Se ha publicado el boletín "La Escalera" en formato digital. Puedes acceder, verla y descargar la versión imprimible pinchando aquí.
sábado, 14 de marzo de 2009
Manifestación Barcelona
Estimados compañeros/as!
Ante el silencio (provocado como no) de los medios de comunicación sobre las manifestaciones del pasado día 12, os dejamos un par de fotos de la marcha en Barcelona y la ocupación de la Universitat de Pompeu Fabra.
Iremos subiendo más información sobre el resto de manifestaciones en el Estado español.
viernes, 13 de marzo de 2009
Apoyo profesores, pdi y pas
Profesores, personal investigador y el personal de administración y servicios suscriben un manifiesto de apoyo a las protestas estudiantiles y a la movilización contra un Plan que "está desmantelando la universidad pública".
Trescientos profesores universitarios catalanes llaman a la movilización contra Bolonia
Unos 300 profesores, además de miembros del personal de administración y servicios de las universidades catalanas, han suscrito un manifiesto que apoya las protestas estudiantiles antiBolonia y llama a movilizarse contra este plan que creen que "está desmantelando la universidad pública".
Estos docentes, entre los que destacan 113 catedráticos y profesores titulares, son críticos con el llamado proceso de Bolonia, que debe llevar a la creación de un espacio único europeo de educación superior, y denuncian que las autoridades no han consultado suficientemente con la comunidad educativa.
Aquí os dejamos el manifiesto integro, con el formulario y la lista de adhesiones:
"Quienes firmamos este escrito, todos profesores e investigadores universitarios, declaramos, en primer lugar, que nos ha decidido a redactarlo y a hacerlo público el espectáculo bochornoso de la respuesta institucional a los estudiantes contrarios a los principios y al modo de implantación de la actual reforma universitaria. No es difícil pronosticar en qué quedará el desigual pulso entre, por un lado, universitarios que piden el aplazamiento de la puesta en marcha de dicha reforma hasta que una verdadera discusión pública haya esclarecido su sentido general y su contenido preciso y, por otro, el poderoso complejo gubernativo-gerencial-mediático responsable de la reforma misma y del diseño y ejecución de la actual campaña de “información” sobre el denominado plan Bolonia.
Pero la sociedad española debe saber que, lejos de tratarse de energúmenos antisistema o desinformados adolescentes, los estudiantes del llamado “movimiento anti-Bolonia” son, en este momento, los únicos miembros de la comunidad universitaria que están teniendo la lucidez, la responsabilidad, el coraje y la generosidad suficientes para defender inflexiblemente, contra su sustitución por una cosa bien distinta, el concepto mismo y las condiciones de existencia de un verdadero sistema de enseñanza superior. Los únicos interesados, al parecer, en la supervivencia y ratificación de una institución que conserve de “Universidad” algo más que el nombre y que permanezca ligada a los ideales de la Ilustración por algo distinto de la propaganda. Lo hacen en un país y en un mundo que se muestra incapaz de entender y respetar una actividad como el estudio, en un país y en un mundo que desprecia la idea misma de una búsqueda desinteresada de la verdad, que ignora, en general, todo lo que una larga tradición llamó teoría, y que apela al “interés de la sociedad” para socavar las bases humanistas y los logros institucionales del concepto político de igualdad.
La sociedad española debe saber que somos muchos los profesores e investigadores que, quizá no tan generosos, quizá no tan valientes, y desde luego mucho menos eficaces que estos estudiantes, suscribimos plenamente sus planteamientos. Es más que probable que sean derrotados en su esfuerzo por conservar el tesoro de independencia científica y de libertad académica que todavía connota la palabra “Universidad”, que el estruendo y los publi-reportajes diseñados para desactivarla distorsionen lo más hondo de la exigencia de estos muchachos: la exigencia de que no desaparezca de su país el lugar y la promesa de una posibilidad de vida seria, regida por el amor al saber y a la realidad. Esa promesa nos encaminó a la Universidad cuando éramos estudiantes: reconocíamos en ella el lugar que guardaba la libertad para la verdad como su esencia más propia, el fin del colegio y los tutores, la oportunidad también para nosotros de convivir, como adultos, con hombres sabios que no tenían otro interés que la investigación de las cosas del mundo, por ellas mismas, por amor del conocimiento.
Por eso, si los estudiantes son derrotados en su defensa de la Universidad pública quisiéramos que se nos considerara derrotados con ellos. Y por esta misma razón, nos sumamos a la llamada que hacen a la comunidad universitaria, y pedimos apoyo a la huelga y manifestación del 12 de marzo en defensa de la Universidad pública.
Los interesados en adherirse a esta declaración pueden registrar sus datos (nombre y apellidos, vinculación institucional, Facultad/Departamento y Universidad) en el siguiente formulario."
Pero la sociedad española debe saber que, lejos de tratarse de energúmenos antisistema o desinformados adolescentes, los estudiantes del llamado “movimiento anti-Bolonia” son, en este momento, los únicos miembros de la comunidad universitaria que están teniendo la lucidez, la responsabilidad, el coraje y la generosidad suficientes para defender inflexiblemente, contra su sustitución por una cosa bien distinta, el concepto mismo y las condiciones de existencia de un verdadero sistema de enseñanza superior. Los únicos interesados, al parecer, en la supervivencia y ratificación de una institución que conserve de “Universidad” algo más que el nombre y que permanezca ligada a los ideales de la Ilustración por algo distinto de la propaganda. Lo hacen en un país y en un mundo que se muestra incapaz de entender y respetar una actividad como el estudio, en un país y en un mundo que desprecia la idea misma de una búsqueda desinteresada de la verdad, que ignora, en general, todo lo que una larga tradición llamó teoría, y que apela al “interés de la sociedad” para socavar las bases humanistas y los logros institucionales del concepto político de igualdad.
La sociedad española debe saber que somos muchos los profesores e investigadores que, quizá no tan generosos, quizá no tan valientes, y desde luego mucho menos eficaces que estos estudiantes, suscribimos plenamente sus planteamientos. Es más que probable que sean derrotados en su esfuerzo por conservar el tesoro de independencia científica y de libertad académica que todavía connota la palabra “Universidad”, que el estruendo y los publi-reportajes diseñados para desactivarla distorsionen lo más hondo de la exigencia de estos muchachos: la exigencia de que no desaparezca de su país el lugar y la promesa de una posibilidad de vida seria, regida por el amor al saber y a la realidad. Esa promesa nos encaminó a la Universidad cuando éramos estudiantes: reconocíamos en ella el lugar que guardaba la libertad para la verdad como su esencia más propia, el fin del colegio y los tutores, la oportunidad también para nosotros de convivir, como adultos, con hombres sabios que no tenían otro interés que la investigación de las cosas del mundo, por ellas mismas, por amor del conocimiento.
Por eso, si los estudiantes son derrotados en su defensa de la Universidad pública quisiéramos que se nos considerara derrotados con ellos. Y por esta misma razón, nos sumamos a la llamada que hacen a la comunidad universitaria, y pedimos apoyo a la huelga y manifestación del 12 de marzo en defensa de la Universidad pública.
Los interesados en adherirse a esta declaración pueden registrar sus datos (nombre y apellidos, vinculación institucional, Facultad/Departamento y Universidad) en el siguiente formulario."
Resumen manifestación
Ayer, tal y como estaba convocado en 30 ciudades del estado Español, entorno a las 12 horas, se concentraron alrededor de 200 estudiantes en la Plaza de la Constitución con el fin de protestar contra clandestinidad y opacidad que se está llevando la Reforma educativa en el Estado español, convocados por la Asamblea Universitaria de Málaga.
Sobre las 12.15 se inició la marcha, que recorrió la calle Larios hasta el Paseo del Parque, por donde se continuó hasta llegar al rectorado. Una vez ahí, los/as estudiantes corearon lemas denunciando la falta de debate y objetividad de los responsables de la Universidad de Málaga respecto al Espacio Europeo de Educación Superior.
Poco después, miembros del equipo de Gobierno de la Universidad de Málaga, entre ellos el vicerrector de Estudiantes, Juan Antonio Perles, que, accedió (o eso parece) a debatir públicamente sobre este proceso.
Se acordó, públicamente, que el próximo día 20 de marzo, varios/as estudiantes de la Asamblea Universitaria se reunirán con autoridades académicas de la UMA para prepar un debate público entorno al Proceso de Bolonia así como especificar las condiciones para dicho debate.
Desde la Asamblea Universitaria damos las gracias a todos/as los asistentes, así como a las distintos grupos y plataformas que han mostrado públicamente su apoyo al movimiento estudiantil. Destacamos los últimos comunicados que se han realizado por parte de profesores, personal docente investigador así como de servicios, tanto en Madrid como en Barcelona en favor de las asambleas. Esperamos y creemos firmemente que la comunidad docente andaluza seguirá el ejemplo.
Para acabar, hemos de decir que estamos muy contentos con el resultado de las movilizaciones, pero que, pese a haber conseguido una primera "victoria", no bajamos la guardia y seguiremos trabajando duro.
Asimismo os dejamos un enlace de una entrevista de ayer al profesor Carlos Fdez. Liria sobre las movilizaciones de ayer y la actitud de los profesores:
http://sanborondon.info/_fonoteca/cortes/09_03_12_CARLOS_FERNANDEZ_LIRIA.wma
miércoles, 11 de marzo de 2009
domingo, 8 de marzo de 2009
Asambleas: Filosofía - Comunicación - Derecho
En vista de las próximas movilizaciones a nivel estatal, convocada por las Asambleas contra Bolonia, el próximo martes 10 de marzo se realizarán dos Asambleas extraordinarias en la Facultad de Filosofía y Letras, a cargo de alumnos de dichas facultades.
11.30 - Aula de Grado María Zambrano en el turno de mañana.
17.00 - Aula de Grado María Zambrano, turno de tarde.
También se han confirmado asambleas estudantiles en Ciencias de la Comunicación y Derecho para el miércoles 11 de marzo.
11.30 - Salón de Actos - turno de mañana - Comunicación
16.00 - Salón de Actos - turno de tarde - Comunicación
11.00 - Seminario 1 Derecho
Asamblea Universitaria de Málaga, el 12 de marzo - en la calle!
viernes, 6 de marzo de 2009
12 de Marzo: Manifestación contra Bolonia
Nota de Prensa
Confirmado el recorrido de la manifestación contra Bolonia convocada por la Asamblea de Málaga.
A las 12:00h del jueves 12 de marzo la Asamblea Universitaria de Málaga convoca a la comunidad educativa a una manifestación en contra del modelo de implantación del Espacio Europeo de Educación Superior. Esta manifestación empezará en Pza. De la Constitución y terminará en el Rectorado de la UMA.
La Asamblea Universitaria de Málaga será única convocante de la próxima manifestación contra el modelo de implantación del Espacio Europeo de Educación Superior. Esta, coordinada con el resto de asambleas a nivel estatal, comenzará a las 12:00h en la Plaza de la Constitución, bajará por calle Larios hasta la Plaza de la Marina, y recorrerá el Paseo del Parque hasta terminar en el Rectorado de la Universidad de Málaga.
Además, queremos recordar que las próximas movilizaciones a nivel estatal se definirán en el próximo Encuentro estatal entre asambleas que tendrá lugar el fin de semana del 20, 21 y 22 de marzo en Burgos al que asistirá la Asamblea de Málaga.
ASAMBLEA UNIVERSITARIA DE MÁLAGA
malagacontrabolonia@gmail.com - www.malagacontrabolonia.blogspot.com
Confirmado el recorrido de la manifestación contra Bolonia convocada por la Asamblea de Málaga.
A las 12:00h del jueves 12 de marzo la Asamblea Universitaria de Málaga convoca a la comunidad educativa a una manifestación en contra del modelo de implantación del Espacio Europeo de Educación Superior. Esta manifestación empezará en Pza. De la Constitución y terminará en el Rectorado de la UMA.
La Asamblea Universitaria de Málaga será única convocante de la próxima manifestación contra el modelo de implantación del Espacio Europeo de Educación Superior. Esta, coordinada con el resto de asambleas a nivel estatal, comenzará a las 12:00h en la Plaza de la Constitución, bajará por calle Larios hasta la Plaza de la Marina, y recorrerá el Paseo del Parque hasta terminar en el Rectorado de la Universidad de Málaga.
Además, queremos recordar que las próximas movilizaciones a nivel estatal se definirán en el próximo Encuentro estatal entre asambleas que tendrá lugar el fin de semana del 20, 21 y 22 de marzo en Burgos al que asistirá la Asamblea de Málaga.
ASAMBLEA UNIVERSITARIA DE MÁLAGA
malagacontrabolonia@gmail.com - www.malagacontrabolonia.blogspot.com
Corto "Generación Bolonia"
Aquí os dejamos este corto sobre lo que nos puede venir encima... que lo disfrutéis!
Generación Bolonia from elugar on Vimeo.
lunes, 26 de enero de 2009
¿Por qué miente la Gaceta Universitaria?
Un compañero me preguntó una vez cómo puede ser que haya periódicos gratuitos. Le expliqué que la prensa es el único producto que se vende por debajo de su coste de fabricación. El verdadero negocio no es venderle una información a un público, sino un público a unos anunciantes. Así, a lo largo y ancho de la Gaceta Universitaria podemos encontrar anuncios de Repsol, Cajasol, Cajastur, Halcón Viajes, Marca, revistas, películas, programas informáticos... Tales bancos, petroleras, etc. son quienes financian el periódico, y de ahí su gratuidad. Duele -por obvio- ver cómo la gente se sigue creyendo lo que lee en los grandes medios de comunicación. ¿Qué son estos medios de comunicación? Son simplemente empresas. Empresas que pertenecen a grandes monopolios multinacionales, como el Grupo Prisa. ¿De qué depende realmente -pongamos el ejemplo más obvio del mundo- la actitud de un periódico hacia un país latinoamericano rico en petróleo? Y, sin desviarnos demasiado del tema, ¿de dónde extraen las multinacionales sus estrambóticos beneficios? Cuando existe un conflicto de intereses, ¿qué fiabilidad puede tener una de las partes interesadas? Si yo quisiera escribir en la Gaceta Universitaria, ¿me dejarían? Creo que esta pregunta se contesta sola en cuanto abrimos el periódico y vamos a los créditos. En esa letrita pequeña comprobamos que la Gaceta pertenece al Grupo Unidad Editorial, presidido por Carmen Iglesias y dueño también del diario Marca, de Expansión o de la editorial ultraderechista La Esfera de los Libros. También leemos que el Director General Editorial de este grupo es Pedro J. Ramírez. Así que todo aclarado: la Gaceta Universitaria pertenece a El mundo. A su vez, todos los anteriores pertenecen a RCS MediaGroup (Rizzoli), empresa también dueña de Il Corriere della Sera, del grupo editorial francés Flammarion y de la Rizzoli Publications y la Universe Publishing en Estados Unidos.
¿A quién puede extrañarle, pues, encontrarse con un artículo principal como el aparecido en el último número (648), acaparador de toda la portada y titulado 100 preguntas sobre Bolonia. Todo lo que necesitas saber sobre el nuevo Espacio Europeo de Educación Superior? Lo primero que habría que mirar es ¿quién lo escribe? Isabel R. Ramos, periodista de El mundo. Se nos dice que lo ha elaborado preguntando a tres “expertos en la materia”: Guillermo Bernabeu, representante en España del BFUG (Bolonia Follow-Up Group); Francisco Michavilla, miembro de la ANECA y ex-vicepresidente de la Sociedad Española de Métodos Numéricos en Ingeniería, y Gemma Rauret, directora de la ANECA.
Pensemos: ¿qué es el EEES? Es el resultado de una serie de reuniones, la primera de las cuales se celebró en Bolonia en el verano de 1999 (como bien vemos en la respuesta a la pregunta 3). Pero en cuanto lleguemos a la pregunta 12 (“¿Quién participa en ellas” [las reuniones que configuran Bolonia]?), veremos que quienes asisten son los miembros del BFUG (vaya, ¿de qué me sonarán esas siglas?). Y en el Estado español, una de las consecuencias de Bolonia fue precisamente la creación, por recomendación europea, de la ANECA (LOU de 19 de julio de 2002, Artículo 32), de la que hablaremos más adelante. Por tanto, vuelvo a repetir la pregunta del segundo párrafo de este artículo: cuando hay un conflicto de intereses, ¿qué fiabilidad puede tener una de las partes interesadas?
Con sólo unos conocimientos elementales de la legislación educativa española de los últimos años, resulta ya incuestionable que este artículo no tiene la menor intención de informar a nadie sobre nada. Lejos de ello, está escrito ex profeso para manipular a los alumnos y hacerles tragar el Espacio Europeo como sea.
Por ejemplo, un lector se quedará muy tranquilito al leer, en la respuesta a la pregunta 58, lo siguiente: “Es esencial que se pueda compatibilizar el trabajo y los estudios”. Pero siempre cabe la posibilidad de que el lector tenga dos cosas: buena memoria y calculadora. Si tiene buena memoria, recordará las preguntas 28 (“El compromiso era que el grado tuviera entre 180 y 240 ECTS. En España hemos elegido 240 ECTS”) y 24 (“Un crédito ECTS supone entre 25 y 30 horas”). Y si tiene calculadora, dado que el grado tiene 4 años (y dado lo que establece el Real Decreto 13/93), sabrá que ha de hacer 60 ECTS cada curso, y podrá multiplicar 60 x 27'5. El resultado será 1650 horas cada curso. Dividido entre los 9 meses que éste dura, tendrá 183 horas al mes; es decir, 45 a la semana, lo que supone 9 horas al día de lunes a viernes.
Mientras los días sigan durando 24 horas, la respuesta a la pregunta 58 es sencillamente contradictoria con las respuestas 24 y 28. Es sencillamente una mentira, atendiendo a la propia definición de la palabra mentira. Además, en el Real Decreto de 2003 sobre crédito europeo, Artículo 4, se decía: “Esta asignación de créditos, y la estimación de su correspondiente número de horas, se entenderá referida a un estudiante dedicado a cursar a tiempo completo estudios universitarios”. Por si fuera poco, la experiencia de quienes ya realizan los planes piloto de estos planes (por ejemplo en la Universidad Autónoma de Barcelona) confirma que los mismos no están pensados para compatibilizar estudios y trabajo, sino que lo impiden, por la gran carga lectiva que, a base de ensayos, imponen.
¿Qué decir de la pregunta número 79? “¿Se privatiza la educación? De ningún modo”.
Cualquier persona que tenga acceso a internet puede consultar por sí misma los documentos de la Comisión Europea. Las directrices básicas en materia de financiación están recogidas en documentos como “Invertir eficazmente en educación y formación: un imperativo para Europa” [COM (2002) 779] o “Eficiencia y equidad en los sistemas europeos de educación y formación” [COM (2006) 481].
Estos documentos establecen que la viabilidad de las reformas pasa por la financiación privada. Para afrontar la reforma universitaria europea es necesario un “enfoque de asociación con las empresas y los particulares”. Además, hay que “concentrar la financiación en los ámbitos que pueden producir mejores resultados”.
Hay quien piensa que privatizar un servicio público implica que el Estado se desprenda totalmente de su responsabilidad, pasando a ser directamente asumido por una empresa. Esto sería un arquetipo de privatización pura o total. Sin embargo, el concepto de privatización designa una amplia gama de instrumentos de gestión y organización del servicio. Según Gomá y Brugué (Algunas Matizaciones en relación a la privatización de los servicios públicos. Cuadernos de Relaciones Laborales, nº 8, UCM, 1996, págs. 15, 16), la privatización puede definirse como la “reducción del rol del Estado y la transferencia de algunas de sus funciones a instituciones privadas”.
En este sentido, podemos señalar tres modos de privatización que están ya ampliamente extendidos en la administración española, supuestamente pública, y de forma especial en la educación universitaria:
1.- La introducción de competitividad en los servicios “públicos” subcontratándolos a empresas privadas (copisterías universitarias, servicios de limpieza, servicios de seguridad) y/o introduciendo técnicas de gestión privada (ranking de universidades, financiación competitiva otorgando más recursos, por ejemplo, a aquellas universidades cuyos graduados monten empresas propias).
2.- La prestación privada del servicio y los convenios de colaboración con empresas, pero manteniendo el control por parte de una autoridad pública. Por ejemplo, las cátedras-empresa (con las que las empresas se ahorran el dinero de formación de sus futuros empleados) o las Becas-préstamo (préstamos que los bancos Santander, Caja Duero o Popular Español conceden a los estudiantes y sobre los cuales ahondaremos más adelante).
3.- Colocar a la administración como un actor más en el mercado. Aquí podríamos incluir la proliferación de universidades y títulos privados (en el Estado español hay 50 universidades públicas y, ya, 27 privadas).
No es que la universidad sea pública y ahora vaya a ser privatizada; es que ya es semi-privada. Se viene produciendo un desmantelamiento gradual y por partes de la universidad pública, tendencia que es legitimada y acelerada por el proceso de Bolonia.
¿No son buenos ejemplos de privatización los Consejos Sociales y la ANECA, ambos introducidos por la LOU?
La ANECA es una fundación estatal cuya creación se recogía en el artículo 32 de la LOU y en las sucesivas “declaraciones de Bolonia” (Sorbona, Bolonia, Praga, Berlín, Bergen y Londres). Según el Real Decreto 13/93, la ANECA tiene importantes funciones relativas a la aprobación de los Planes de Estudio: si un plan no supera su veredicto, pierde su validez legal. Según leemos en la propia página web de la ANECA, su Consejo Asesor está formado por personalidades del mundo “académico, profesional y empresarial”. ¿Cómo es posible?
Los Consejos Sociales, por su parte, son definidos por el artículo 14 de la LOU como “el órgano de participación de la sociedad en la universidad”. Tienen importantísimas funciones, como aprobar los presupuestos de cada universidad. Sin embargo, un Consejo Social está compuesto en su mayor parte por “personalidades de la vida cultura, profesional, económica, laboral y social” designados por la Comunidad Autónoma. En la práctica, la mayoría de estas personalidades son políticos y empresarios. Por ejemplo, el Consejo Social de la Universidad Complutense de Madrid cuenta con empresarios de El Corte Inglés, Fundación Caja Madrid, Telefónica o MAPFRE, entre otras empresas (http://www.ucm.es/info/ucmp/pags.php?tp=Principal&a=directorio&d=0002055.php); y el de la Universidad de Sevilla, además de contar con el Secretario General de la Confederación de Empresarios de Sevilla, tiene representantes de Caja Sur, Inmobiliaria del Sur, Inés Rosales S.A., Fundaciones Caetano S.A, etc (http://www.institucional.us.es/consejosocial/index2.php).
No creo que sea necesario extenderse más sobre la cuestión de la privatización. Hemos aportado datos que la Gaceta Universitaria jamás publicará; ya se encargará la célebre “libertad de expresión” de que nunca aparezcan allí. ¿Acaso los estudiantes no han notado nada raro en la proliferación de Bancos Santander por todas las universidades de la geografía española? ¿Acaso no viene ya el propio carné universitario con el logo del Santander? ¿Por qué ninguna de las 100 preguntas alude a la subida de tasas? Resulta demasiado obvio para cualquiera que pague matrículas, ¿no?
¿Acaso no se nota también algo raro en este artículo gacetero, que estrangula las palabras y hace piruetas con ellas a fin de justificar Bolonia como sea? En la pregunta 4 se nos dice que Bolonia no son “normas obligatorias”, pero en la pregunta 8 leemos lo que ya sabíamos: “Las competencias en Educación Superior corresponden a cada Estado”. Entonces ¿dónde está el mérito? Las Comisiones Europeas no dictan normas obligatorias sencillamente porque no pueden hacerlo, ya que carecen de las competencias legales necesarias. Igualmente esto se contradice con la pregunta 20 (“¿Es posible que se establezca una prórroga?”), a lo que se responde lacónica y autoritariamente “No”. Vaya... ¿ni siquiera aunque ganara las elecciones un partido que así lo deseara? Pero todo esto para luego volver a desdecirse en la pregunta 80: “¿Sería posible una paralización?”, a lo que responden “Es posible, pero sería un error”.
En fin. También llama la atención, frente a las respuestas tajantes que hemos visto, la vaguedad de otras. Por ejemplo: “¿Las prácticas serán remuneradas? Depende de los convenios” (64) o ¿”Se aumentarán las becas? Sería conveniente” (87) o “¿Becas y créditos son excluyentes? Deberían ser opciones distintas de un sistema integrado” (89). ¿Depende? ¿Sería? ¿Deberían? Contrastan con el “no” de antes o con el ofendido “de ningún modo” que tan extensamente hemos rebatido. Estas respuestas no les vinculan a nada, ni tienen apoyatura en un solo punto de uno solo de los decretos o leyes que adaptan Bolonia en España. Más bien parecen un modo de escurrir el bulto, sin quedar del todo mal. Pero Bolonia sería precisamente una buena reforma si estableciera, por ejemplo, la obligatoridad de que las prácticas sean remueradas y la obligatoriedad de aumentar las becas. Sin embargo, lo único obligatorio es privatizar. Lo demás, dios dirá: eso es Bolonia.
Por cierto, en el “Informe Universidad 2000”, de la Conferencia de Rectores, informe tan tristemente famoso como su no tan triste autor Josep M. Bricall, se lee lo siguiente: “Otra solución a este tipo de problema consiste en ofrecer un préstamo con devolución condicionada a la renta (o préstamo-renta). Por ejemplo, a partir del próximo curso, está previsto que el Reino Unido financie a sus estudiantes únicamente a través de préstamos-renta, eliminando totalmente las becas.” (Pág. 271) “Como tendencia general y según la experiencia internacional se recomienda, pues, la utilización prioritaria de las becas (...) en los primeros años. En cambio, en los ciclos posteriores se puede ofrecer ayuda financiera en forma, prioritariamente, de préstamos-renta.” (Pág. 276) Pues mire, señor Bricall, gracias por aclararnos que no es paranoia si de verdad te persiguen.
Siguiente trola. En la pregunta 73 se nos dice que los estudiantes que se manifiestan contra Bolonia “simplemente reaccionan a la sensación de crisis y alarmismo”. ¿Había también crisis en el año 2000 cuando se elabora el Informe Bricall? ¿Y en el 2002, cuando la LOU? Recuerdo manifestaciones multitudinarias. ¿Será que los estudiantes tenían las dotes adivinatorias del mismísimo Rappel y sabían que 7 años después estallaría una crisis? En la misma pregunta 3, a la que ya hemos aludido, reconocían que Bolonia se firmó en 1999. ¿Por qué entonces esta burda manipulación con las fechas? ¿Todo vale para engañarnos? Qué poca decencia, por dios...
Sigamos un poco más con el engaño. Según la pregunta 16, el objetivo de Bolonia es “la movilidad de estudiantes, titulados y profesores”. En la 67, leemos que Bolonia ayudará a los estudiantes Erasmus en el extranjero, ya que “favorece el reconocimiento de los créditos realizados en otra universidad al realizarse bajo el sistema ECTS”. Esto es un despropósito tan grande que mueve a la risa. Vamos a ver, cualquiera que haya estado de Erasmus sabe que eso ya podría hacerse. Bastaría con establecer una tabla de correspondencias, para que se supiera exactamente qué asignaturas españolas se reconocen con otras extranjeras. Por un módico sueldo o bequita, cualquier estudiante Erasmus podría realizar, bajo supervisión, estas tablas. Pero es mucho mejor dejar que la cosa siga funcionando mal para justificar así esta reforma, que esconde una privatización encubierta, pero que solucionará ese solo problema. Nadie dijo que fueran tontos.
¿El objetivo es la movilidad? ¿Un Consejo Social o una ANECA sin empresarios impedirían la movilidad? ¿Una financiación no ligada al número de empresas creadas (ergo no marginadora de las humanidades) impediría la movilidad? ¿Impediría la movilidad que no se produjera la transferencia masiva de fondos públicos a manos privadas que suponen las becas-préstamo? (Si después de 15 años estás tan muerto de hambre que, pese a la carestía de la vida, no cobras aún 22 mil euros anuales, no tienes que devolver la beca ni sus intereses: el Estado asume la deuda y se la paga al banco. Vaya chollo.) ¿Impediría la movilidad que el Estado te prestara directamente ese dinero, sin la divina intermediación de Emilio Botín, casi tan omnisciente como Dios en nuestras universidades?
Podría seguir, punto por punto, rebatiendo con la ley en la mano cada mentira de la Gaceta Universitaria. No me interesa. Ya lo he hecho demasiadas veces, y el artículo se alarga. Creo que ha llegado el momento de cambiar de perspectiva. En esta batalla, son invencibles. Si nosotros llegamos a 500 lectores, ellos sacarán 50 mil de sus manipuladoras gacetas editadas por Pedro J. Por ahí no hay nada que hacer.
En la editorial de este número, leemos que “debería ser obligación de todo universitario informarse previamente, estudiar el tema” y que, si a alguien no le ha quedado claro todavía qué es Bolonia y tiene alguna pregunta, puede escribir a estudiantes@unidadeditorial.es. Yo quiero animar a todos los lectores a que les escriban y les hagan una simple y llana pregunta: “¿Cómo podéis ser tan sinvergüenzas?” Yo al menos pienso hacerlo ahora mismo.
Pero así tampoco conseguiremos nada. Hay que seguir yendo clase por clase, alumno por alumno, informando a nuestros compañeros de lo que se nos viene encima. ¿Sería posible, cuando depositen la pila de nuevas gacetas, introducir en cada una un panfleto que explique por qué son unos mentirosos? ¿O sería mejor secuestrar el cargamento entero y reciclarlo debidamente? ¿Tal vez sacar nosotros una contra-gaceta alternativa?
Si eres estudiante, te animo a que acudas a los grupos de trabajo o asambleas que existan en tu facultad. Allí podremos discutir estas u otras ideas. Necesitamos unirnos y salir a la calle contra las privatizaciones. No hay otro camino.
¿A quién puede extrañarle, pues, encontrarse con un artículo principal como el aparecido en el último número (648), acaparador de toda la portada y titulado 100 preguntas sobre Bolonia. Todo lo que necesitas saber sobre el nuevo Espacio Europeo de Educación Superior? Lo primero que habría que mirar es ¿quién lo escribe? Isabel R. Ramos, periodista de El mundo. Se nos dice que lo ha elaborado preguntando a tres “expertos en la materia”: Guillermo Bernabeu, representante en España del BFUG (Bolonia Follow-Up Group); Francisco Michavilla, miembro de la ANECA y ex-vicepresidente de la Sociedad Española de Métodos Numéricos en Ingeniería, y Gemma Rauret, directora de la ANECA.
Pensemos: ¿qué es el EEES? Es el resultado de una serie de reuniones, la primera de las cuales se celebró en Bolonia en el verano de 1999 (como bien vemos en la respuesta a la pregunta 3). Pero en cuanto lleguemos a la pregunta 12 (“¿Quién participa en ellas” [las reuniones que configuran Bolonia]?), veremos que quienes asisten son los miembros del BFUG (vaya, ¿de qué me sonarán esas siglas?). Y en el Estado español, una de las consecuencias de Bolonia fue precisamente la creación, por recomendación europea, de la ANECA (LOU de 19 de julio de 2002, Artículo 32), de la que hablaremos más adelante. Por tanto, vuelvo a repetir la pregunta del segundo párrafo de este artículo: cuando hay un conflicto de intereses, ¿qué fiabilidad puede tener una de las partes interesadas?
Con sólo unos conocimientos elementales de la legislación educativa española de los últimos años, resulta ya incuestionable que este artículo no tiene la menor intención de informar a nadie sobre nada. Lejos de ello, está escrito ex profeso para manipular a los alumnos y hacerles tragar el Espacio Europeo como sea.
Por ejemplo, un lector se quedará muy tranquilito al leer, en la respuesta a la pregunta 58, lo siguiente: “Es esencial que se pueda compatibilizar el trabajo y los estudios”. Pero siempre cabe la posibilidad de que el lector tenga dos cosas: buena memoria y calculadora. Si tiene buena memoria, recordará las preguntas 28 (“El compromiso era que el grado tuviera entre 180 y 240 ECTS. En España hemos elegido 240 ECTS”) y 24 (“Un crédito ECTS supone entre 25 y 30 horas”). Y si tiene calculadora, dado que el grado tiene 4 años (y dado lo que establece el Real Decreto 13/93), sabrá que ha de hacer 60 ECTS cada curso, y podrá multiplicar 60 x 27'5. El resultado será 1650 horas cada curso. Dividido entre los 9 meses que éste dura, tendrá 183 horas al mes; es decir, 45 a la semana, lo que supone 9 horas al día de lunes a viernes.
Mientras los días sigan durando 24 horas, la respuesta a la pregunta 58 es sencillamente contradictoria con las respuestas 24 y 28. Es sencillamente una mentira, atendiendo a la propia definición de la palabra mentira. Además, en el Real Decreto de 2003 sobre crédito europeo, Artículo 4, se decía: “Esta asignación de créditos, y la estimación de su correspondiente número de horas, se entenderá referida a un estudiante dedicado a cursar a tiempo completo estudios universitarios”. Por si fuera poco, la experiencia de quienes ya realizan los planes piloto de estos planes (por ejemplo en la Universidad Autónoma de Barcelona) confirma que los mismos no están pensados para compatibilizar estudios y trabajo, sino que lo impiden, por la gran carga lectiva que, a base de ensayos, imponen.
¿Qué decir de la pregunta número 79? “¿Se privatiza la educación? De ningún modo”.
Cualquier persona que tenga acceso a internet puede consultar por sí misma los documentos de la Comisión Europea. Las directrices básicas en materia de financiación están recogidas en documentos como “Invertir eficazmente en educación y formación: un imperativo para Europa” [COM (2002) 779] o “Eficiencia y equidad en los sistemas europeos de educación y formación” [COM (2006) 481].
Estos documentos establecen que la viabilidad de las reformas pasa por la financiación privada. Para afrontar la reforma universitaria europea es necesario un “enfoque de asociación con las empresas y los particulares”. Además, hay que “concentrar la financiación en los ámbitos que pueden producir mejores resultados”.
Hay quien piensa que privatizar un servicio público implica que el Estado se desprenda totalmente de su responsabilidad, pasando a ser directamente asumido por una empresa. Esto sería un arquetipo de privatización pura o total. Sin embargo, el concepto de privatización designa una amplia gama de instrumentos de gestión y organización del servicio. Según Gomá y Brugué (Algunas Matizaciones en relación a la privatización de los servicios públicos. Cuadernos de Relaciones Laborales, nº 8, UCM, 1996, págs. 15, 16), la privatización puede definirse como la “reducción del rol del Estado y la transferencia de algunas de sus funciones a instituciones privadas”.
En este sentido, podemos señalar tres modos de privatización que están ya ampliamente extendidos en la administración española, supuestamente pública, y de forma especial en la educación universitaria:
1.- La introducción de competitividad en los servicios “públicos” subcontratándolos a empresas privadas (copisterías universitarias, servicios de limpieza, servicios de seguridad) y/o introduciendo técnicas de gestión privada (ranking de universidades, financiación competitiva otorgando más recursos, por ejemplo, a aquellas universidades cuyos graduados monten empresas propias).
2.- La prestación privada del servicio y los convenios de colaboración con empresas, pero manteniendo el control por parte de una autoridad pública. Por ejemplo, las cátedras-empresa (con las que las empresas se ahorran el dinero de formación de sus futuros empleados) o las Becas-préstamo (préstamos que los bancos Santander, Caja Duero o Popular Español conceden a los estudiantes y sobre los cuales ahondaremos más adelante).
3.- Colocar a la administración como un actor más en el mercado. Aquí podríamos incluir la proliferación de universidades y títulos privados (en el Estado español hay 50 universidades públicas y, ya, 27 privadas).
No es que la universidad sea pública y ahora vaya a ser privatizada; es que ya es semi-privada. Se viene produciendo un desmantelamiento gradual y por partes de la universidad pública, tendencia que es legitimada y acelerada por el proceso de Bolonia.
¿No son buenos ejemplos de privatización los Consejos Sociales y la ANECA, ambos introducidos por la LOU?
La ANECA es una fundación estatal cuya creación se recogía en el artículo 32 de la LOU y en las sucesivas “declaraciones de Bolonia” (Sorbona, Bolonia, Praga, Berlín, Bergen y Londres). Según el Real Decreto 13/93, la ANECA tiene importantes funciones relativas a la aprobación de los Planes de Estudio: si un plan no supera su veredicto, pierde su validez legal. Según leemos en la propia página web de la ANECA, su Consejo Asesor está formado por personalidades del mundo “académico, profesional y empresarial”. ¿Cómo es posible?
Los Consejos Sociales, por su parte, son definidos por el artículo 14 de la LOU como “el órgano de participación de la sociedad en la universidad”. Tienen importantísimas funciones, como aprobar los presupuestos de cada universidad. Sin embargo, un Consejo Social está compuesto en su mayor parte por “personalidades de la vida cultura, profesional, económica, laboral y social” designados por la Comunidad Autónoma. En la práctica, la mayoría de estas personalidades son políticos y empresarios. Por ejemplo, el Consejo Social de la Universidad Complutense de Madrid cuenta con empresarios de El Corte Inglés, Fundación Caja Madrid, Telefónica o MAPFRE, entre otras empresas (http://www.ucm.es/info/ucmp/pags.php?tp=Principal&a=directorio&d=0002055.php); y el de la Universidad de Sevilla, además de contar con el Secretario General de la Confederación de Empresarios de Sevilla, tiene representantes de Caja Sur, Inmobiliaria del Sur, Inés Rosales S.A., Fundaciones Caetano S.A, etc (http://www.institucional.us.es/consejosocial/index2.php).
No creo que sea necesario extenderse más sobre la cuestión de la privatización. Hemos aportado datos que la Gaceta Universitaria jamás publicará; ya se encargará la célebre “libertad de expresión” de que nunca aparezcan allí. ¿Acaso los estudiantes no han notado nada raro en la proliferación de Bancos Santander por todas las universidades de la geografía española? ¿Acaso no viene ya el propio carné universitario con el logo del Santander? ¿Por qué ninguna de las 100 preguntas alude a la subida de tasas? Resulta demasiado obvio para cualquiera que pague matrículas, ¿no?
¿Acaso no se nota también algo raro en este artículo gacetero, que estrangula las palabras y hace piruetas con ellas a fin de justificar Bolonia como sea? En la pregunta 4 se nos dice que Bolonia no son “normas obligatorias”, pero en la pregunta 8 leemos lo que ya sabíamos: “Las competencias en Educación Superior corresponden a cada Estado”. Entonces ¿dónde está el mérito? Las Comisiones Europeas no dictan normas obligatorias sencillamente porque no pueden hacerlo, ya que carecen de las competencias legales necesarias. Igualmente esto se contradice con la pregunta 20 (“¿Es posible que se establezca una prórroga?”), a lo que se responde lacónica y autoritariamente “No”. Vaya... ¿ni siquiera aunque ganara las elecciones un partido que así lo deseara? Pero todo esto para luego volver a desdecirse en la pregunta 80: “¿Sería posible una paralización?”, a lo que responden “Es posible, pero sería un error”.
En fin. También llama la atención, frente a las respuestas tajantes que hemos visto, la vaguedad de otras. Por ejemplo: “¿Las prácticas serán remuneradas? Depende de los convenios” (64) o ¿”Se aumentarán las becas? Sería conveniente” (87) o “¿Becas y créditos son excluyentes? Deberían ser opciones distintas de un sistema integrado” (89). ¿Depende? ¿Sería? ¿Deberían? Contrastan con el “no” de antes o con el ofendido “de ningún modo” que tan extensamente hemos rebatido. Estas respuestas no les vinculan a nada, ni tienen apoyatura en un solo punto de uno solo de los decretos o leyes que adaptan Bolonia en España. Más bien parecen un modo de escurrir el bulto, sin quedar del todo mal. Pero Bolonia sería precisamente una buena reforma si estableciera, por ejemplo, la obligatoridad de que las prácticas sean remueradas y la obligatoriedad de aumentar las becas. Sin embargo, lo único obligatorio es privatizar. Lo demás, dios dirá: eso es Bolonia.
Por cierto, en el “Informe Universidad 2000”, de la Conferencia de Rectores, informe tan tristemente famoso como su no tan triste autor Josep M. Bricall, se lee lo siguiente: “Otra solución a este tipo de problema consiste en ofrecer un préstamo con devolución condicionada a la renta (o préstamo-renta). Por ejemplo, a partir del próximo curso, está previsto que el Reino Unido financie a sus estudiantes únicamente a través de préstamos-renta, eliminando totalmente las becas.” (Pág. 271) “Como tendencia general y según la experiencia internacional se recomienda, pues, la utilización prioritaria de las becas (...) en los primeros años. En cambio, en los ciclos posteriores se puede ofrecer ayuda financiera en forma, prioritariamente, de préstamos-renta.” (Pág. 276) Pues mire, señor Bricall, gracias por aclararnos que no es paranoia si de verdad te persiguen.
Siguiente trola. En la pregunta 73 se nos dice que los estudiantes que se manifiestan contra Bolonia “simplemente reaccionan a la sensación de crisis y alarmismo”. ¿Había también crisis en el año 2000 cuando se elabora el Informe Bricall? ¿Y en el 2002, cuando la LOU? Recuerdo manifestaciones multitudinarias. ¿Será que los estudiantes tenían las dotes adivinatorias del mismísimo Rappel y sabían que 7 años después estallaría una crisis? En la misma pregunta 3, a la que ya hemos aludido, reconocían que Bolonia se firmó en 1999. ¿Por qué entonces esta burda manipulación con las fechas? ¿Todo vale para engañarnos? Qué poca decencia, por dios...
Sigamos un poco más con el engaño. Según la pregunta 16, el objetivo de Bolonia es “la movilidad de estudiantes, titulados y profesores”. En la 67, leemos que Bolonia ayudará a los estudiantes Erasmus en el extranjero, ya que “favorece el reconocimiento de los créditos realizados en otra universidad al realizarse bajo el sistema ECTS”. Esto es un despropósito tan grande que mueve a la risa. Vamos a ver, cualquiera que haya estado de Erasmus sabe que eso ya podría hacerse. Bastaría con establecer una tabla de correspondencias, para que se supiera exactamente qué asignaturas españolas se reconocen con otras extranjeras. Por un módico sueldo o bequita, cualquier estudiante Erasmus podría realizar, bajo supervisión, estas tablas. Pero es mucho mejor dejar que la cosa siga funcionando mal para justificar así esta reforma, que esconde una privatización encubierta, pero que solucionará ese solo problema. Nadie dijo que fueran tontos.
¿El objetivo es la movilidad? ¿Un Consejo Social o una ANECA sin empresarios impedirían la movilidad? ¿Una financiación no ligada al número de empresas creadas (ergo no marginadora de las humanidades) impediría la movilidad? ¿Impediría la movilidad que no se produjera la transferencia masiva de fondos públicos a manos privadas que suponen las becas-préstamo? (Si después de 15 años estás tan muerto de hambre que, pese a la carestía de la vida, no cobras aún 22 mil euros anuales, no tienes que devolver la beca ni sus intereses: el Estado asume la deuda y se la paga al banco. Vaya chollo.) ¿Impediría la movilidad que el Estado te prestara directamente ese dinero, sin la divina intermediación de Emilio Botín, casi tan omnisciente como Dios en nuestras universidades?
Podría seguir, punto por punto, rebatiendo con la ley en la mano cada mentira de la Gaceta Universitaria. No me interesa. Ya lo he hecho demasiadas veces, y el artículo se alarga. Creo que ha llegado el momento de cambiar de perspectiva. En esta batalla, son invencibles. Si nosotros llegamos a 500 lectores, ellos sacarán 50 mil de sus manipuladoras gacetas editadas por Pedro J. Por ahí no hay nada que hacer.
En la editorial de este número, leemos que “debería ser obligación de todo universitario informarse previamente, estudiar el tema” y que, si a alguien no le ha quedado claro todavía qué es Bolonia y tiene alguna pregunta, puede escribir a estudiantes@unidadeditorial.es. Yo quiero animar a todos los lectores a que les escriban y les hagan una simple y llana pregunta: “¿Cómo podéis ser tan sinvergüenzas?” Yo al menos pienso hacerlo ahora mismo.
Pero así tampoco conseguiremos nada. Hay que seguir yendo clase por clase, alumno por alumno, informando a nuestros compañeros de lo que se nos viene encima. ¿Sería posible, cuando depositen la pila de nuevas gacetas, introducir en cada una un panfleto que explique por qué son unos mentirosos? ¿O sería mejor secuestrar el cargamento entero y reciclarlo debidamente? ¿Tal vez sacar nosotros una contra-gaceta alternativa?
Si eres estudiante, te animo a que acudas a los grupos de trabajo o asambleas que existan en tu facultad. Allí podremos discutir estas u otras ideas. Necesitamos unirnos y salir a la calle contra las privatizaciones. No hay otro camino.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
